Il Wuhan Institute of Virology “ha lavorato con un budget ridotto e sotto un’enorme pressione” e…potrebbe aver avuto un filtro dell’aria rotto poco prima dell’inizio della pandemia. LA FARSA

Apparecchiature difettose, un budget ridotto e “troppa pressione” nel laboratorio Covid a Wuhan potrebbero aver contribuito alla fuga di un virus subito prima dell’inizio della pandemia, hanno affermato gli esperti.

Il personale del Wuhan Institute of Virology sembra aver lavorato con strumenti usurati e potrebbe aver rotto un filtro dell’aria poco prima che Covid iniziasse a infettare gli esseri umani, secondo un’analisi tratta dalle prove raccolte in un nuovo rapporto del Senato degli Stati Uniti .

Gli esperti hanno individuato messaggi preoccupanti e modelli di comportamento che suggerivano problemi in corso e poi un’improvvisa crisi al laboratorio di Wuhan nel novembre 2019, sebbene non potessero provare in modo definitivo che si fosse verificata una fuga di notizie. 

La nuova analisi è stata pubblicata da Pro Publica e Vanity Fair, che hanno ottenuto copia integrale del rapporto del Senato e lo hanno sottoposto ai propri esperti per la verifica.

Quello che hanno scoperto era il ritratto di un laboratorio che operava sotto grande pressione, con scadenze ravvicinate, con un budget ridotto e una generale mancanza di esperienza.

Tra i problemi che hanno evidenziato c’era il personale apparentemente alle prese con liquidi disinfettanti che corrodevano le apparecchiature di laboratorio e che potrebbero aver messo in dubbio la sicurezza del laboratorio. 

Sembrerebbe inoltre che il personale abbia cercato di acquistare un tipo specifico di sistema di disinfezione dell’aria, il che potrebbe indicare si fosse verificata la rottura di un filtro nel laboratorio appena prima dell’inizio della pandemia.

Il Wuhan Institute of Virology ospita la prima struttura di biosicurezza di livello 4 della Cina, il massimo grado di sicurezza di laboratorio, il che significa che è progettato per gestire in sicurezza alcuni dei virus più pericolosi al mondo.

Inaugurato nel 2018, il laboratorio di livello 4 è considerato fondamentale per la vision di Xi Jinping, ossia di fare della Cina un pioniere della ricerca e dello sviluppo e una superpotenza globale al pari degli Stati Uniti.

Ma sembra che il personale abbia faticato per mantenere adeguate procedure di sicurezza mentre affrontava un’enorme pressione per fornire risultati. 

I rapporti descrivono in dettaglio come i lavoratori abbiano trascorso fino a sei ore all’interno di tute pressurizzate a maneggiare agenti patogeni mortali, quando due ore sono normalmente considerate “eccessive”.

Nel frattempo Yuan Zhiming, direttore del laboratorio, avrebbe inviato e-mail ai colleghi dicendo che i tecnici di laboratorio stavano cercando in tutti i modi di trovare un disinfettante che funzionasse senza corrodere l’attrezzatura.

“Abbiamo trovato dei buoni candidati prodotti”, ha scritto in un’e-mail del 2016 riguardo alla ricerca di un tale disinfettante.

Ha inoltre scritto un articolo che descriveva la “trascuratezza generale” dei costi di manutenzione del laboratorio e affermava che “i [laboratori] di alto livello non disponevano di fondi sufficienti per i processi di routine, ma vitali”.

Gerald Parker, un esperto consulente in scienze biomediche, ha descritto il laboratorio e il suo staff come intrappolati in “un circolo vizioso di pressioni” che li ha incentivati ​​a ignorare i problemi e nascondere gli errori.

In questo contesto, gli esperti hanno richiamato l’attenzione su una serie di brevetti di prodotti e richieste di acquisto emessi dall’istituto di Wuhan nel periodo in cui è emerso il Covid, che segnalavano potenziali problemi.

ll primo è un brevetto depositato nel novembre 2020 per un disinfettante che avrebbe ridotto “l’effetto di corrosione del metallo, in particolare dell’acciaio inossidabile” – suggerendo che, fino a quel momento, il laboratorio aveva lavorato con un disinfettante corrosivo.

Nella richiesta, Yuan sembra descrivere i problemi del vecchio disinfettante, affermando che riduce la vita delle attrezzature di laboratorio e potrebbe anche “portare alla fuoriuscita di microrganismi altamente patogeni nell’ambiente esterno del laboratorio”.

Ciò potrebbe “comportare la perdita di vite umane e di proprietà e seri problemi sociali”, ha aggiunto.

In secondo luogo, un altro brevetto depositato nel dicembre 2019 riguarda un dispositivo per filtrare e contenere i gas pericolosi all’interno di una camera come quella utilizzata per il trasporto di animali infetti.

La domanda afferma che un dispositivo di filtraggio con un telaio resistente alla corrosione è “urgentemente necessario”, avvertendo che i vettori di animali difettosi possono causare rischi “a più stadi”.

L’ultima è stata la richiesta da parte del laboratorio il 19 novembre – lo stesso giorno in cui un funzionario di Pechino è arrivato per un incontro ad alto livello – per un inceneritore d’aria.

Bob Hawley, ex capo della sicurezza presso il Medical Research Institute of Infectious Disease dell’esercito, ha dichiarato a Vanity Fair e Pro Publica che tali dispositivi sono utilizzati per decontaminare l’aria ed erano comuni prima dell’introduzione di filtri dell’aria avanzati.

Il fatto di volerne acquistare uno, ha detto Hawley, potrebbe indicare che un filtro dell’aria del laboratorio si era guastato e la soluzione rapida è stata quella di portare uno degli inceneritori.

È solo l’ultima di una serie crescente di prove che suggeriscono che il Covid non è passato naturalmente dagli animali agli esseri umani in un “evento di spillover” e che potrebbe essere stato progettato nell’ambito della ricerca presso il WIV prima di fuoriuscire.

Gli scienziati che ricercano la teoria dello “spillover” sulle origini di Covid ritengono che il virus abbia probabilmente avuto origine nei pipistrelli, prima di trasferirsi in un ospite intermedio che lo avrebbe reso più contagioso per l’uomo, prima di fare il salto finale.

Sebbene in natura siano stati trovati virus simili a Covid, i ricercatori non sono mai stati in grado di identificare quel secondo animale ospite o spiegare come sia avvenuto esattamente lo “spillover”.

L’ipotesi principale è che un animale infetto sia stato venduto come cibo al mercato dei frutti di mare di Wuhan, dove è stato riscontrato il primo gruppo di casi.

Tuttavia, gli scienziati non sono stati in grado di escludere la possibilità che il virus sia stato portato nel mercato da una persona già infetta prima di diffondersi.

Sebbene virus simili a Covid siano stati trovati in natura, i ricercatori non sono mai riusciti a identificare il secondo animale ospite o a spiegare come sia avvenuto esattamente lo “spillover”.

Molti di questi enigmi potrebbero essere risolti identificando il “paziente zero” – la prima persona ad essere infettata – ma gli scienziati non sono stati in grado di rintracciare quella persona.

Le teorie secondo cui il virus sarebbe trapelato dal Wuhan Institute sono incentrate sulla ricerca molto controversa del “guadagno di funzione” in cui era impegnato il laboratorio.

Questo tipo di ricerca consiste nel manipolare i virus per renderli più infettivi o letali, al fine di studiarne gli effetti o sviluppare trattamenti prima che uno scenario del genere si verifichi realmente.

Tuttavia, molti all’interno della comunità scientifica sostengono che i rischi di tale ricerca – il rilascio di un virus altamente infettivo o mortale nel mondo – superano i benefici.

I sostenitori di questa teoria affermano che essa risolve il problema dell’ospite intermedio perché, se gli scienziati avessero estratto il virus da un pipistrello e poi lo avessero modificato da soli, si spiegherebbe come sia stato così adatto a diffondersi nell’uomo.

Spiegherebbe anche come un virus trasmesso dai pipistrelli sia arrivato senza essere individuato nella città di Wuhan, a centinaia di chilometri dalle aree in cui i pipistrelli si riuniscono naturalmente.

L’istituto di Wuhan era noto per lo studio dei coronavirus dei pipistrelli e uno dei suoi medici – Shi Zhengli – era soprannominato “la batwoman della Cina” per la sua specializzazione in questo settore.

La Cina ha negato di essere responsabile della fuoriuscita dell’agente patogeno e ha invece puntato molto sull’idea che sia stato importato dall’esterno del Paese su carne congelata, spostando così comodamente la colpa al di fuori dei propri confini.

Pechino ha rifiutato di consentire a un team indipendente di esperti di indagare sulle origini del virus, compreso un esame dettagliato del laboratorio di Wuhan.

Nel febbraio 2021, un’équipe dell’OMS è stata autorizzata a entrare nel Paese per condurre un’indagine pesantemente gestita, che ha scartato la teoria della fuga dal laboratorio a favore dell’ipotesi della fuoriuscita.

Questo rapporto è stato stroncato come poco più che una sbianchettatura della propaganda cinese e da allora l’organismo delle Nazioni Unite ha fatto marcia indietro, insistendo sul fatto che una perdita di laboratorio rimane possibile.

Secondo le stime ufficiali, la pandemia di coronavirus ha causato circa 6,6 milioni di morti in tutto il mondo – anche se è probabile che il bilancio reale sia molto più alto – e ha creato scompiglio nei mercati globali, che sembrano destinati a una profonda recessione.

SOURCE