Intervista al Professor Masamori Fukushima: “E’ un disastro senza precedenti!”

Il 25 novembre scorso, Masamori Fukushima, illustre oncologo. professore emerito all’Università di Kyoto e rappresentante del Learning Health Society Institute (LHSI) è intervenuto pubblicamente in commissione parlamentare ed ha attaccato duramente il Dipartimento della salute sulla sicurezza del v. e sulla trasparenza. Una sua registrazione è rapidamente trapelata online, rendendo il dottor Fukushima il principale critico dei v. in Giappone. Il giornalista Philip Patrick è riuscito ad intervistarlo.

“Ho intervistato il professor Fukushima via Zoom il 28 dicembre. Per prima cosa mi ha fornito alcune informazioni sulla sua carriera e sul motivo per cui stava esaminando il v. prima di parlare dei danni specifici, della sua opinione sulla risposta del governo giapponese e la via da seguire.

Philip Patrick (PP): Professor Fukushima, grazie per l’opportunità di parlare con lei. Prima di tutto, posso chiederle di darmi qualche informazione sull’evento del 25 novembre e su come è stato coinvolto nella questione della sicurezza del v.?

Masanori Fukushima (MF): Ho studiato biochimica all’Università di Kyoto e sono l’oncologo medico più anziano del nostro Paese. Nel 2003, come professore all’Università di Kyoto, ho aperto la prima clinica ambulatoriale accademica per il cancro. Mi occupo di farmacoepidemiologia dal 2000. Questo è lo studio della prevenzione dei disastri legati ai farmaci. Questo è il compito, la ragion d’essere. Per questo mi sto occupando anche del problema del v.. Perché nessuno scienziato e solo pochi medici si sono espressi sul problema dei v.

Quindi, quando ho sentito che il governo, l’UE e gli Stati Uniti hanno avviato il programma RNA messaggero, la mia prima impressione è stata: è così stupido. Perché l’RNA messaggero è evolutivo e il sistema cellulare si degrada sempre in brevissimo tempo. L’RNA messaggero è sensibile e dovrebbe essere scomposto immediatamente nel corpo. Ma questo v. è alterato e manipolato in modo tale da essere stabile e da poter essere incorporato in nanoparticelle. Le nanoparticelle sono il secondo problema in quanto si depositano sempre in qualsiasi tipo di cellula, in particolare nelle cellule staminali. Le cellule staminali sono necessarie per la riparazione di cellule di ogni tipo e il terzo problema è che non c’è specificità di somministrazione. Esso (l’RNA messaggero) viene iniettato nel corpo e si diffonde in tutto il corpo dove esprime le proteine ​​spike. Questo è un grosso problema. La proteina spike è molto pericolosa.

Quando ho sentito per la prima volta che il governo stava usando questo v. e che era stato approvato, ero molto, molto preoccupato, ma è diventata una specie di religione. Tuttavia, credono nell’efficacia del v.: è come un messia.

PP: Perché la proteina spike è pericolosa?

MF: La proteina spike si lega alle proteine ​​del recettore che sono espresse [nella] maggior parte delle cellule. Quindi [la proteina spike] attacca tutti i tipi di cellule, in particolare le cellule endoteliali nel sistema vascolare, che possono portare alla coagulazione. Quando le cellule endoteliali si legano alla proteina spike, viene attivata la coagulazione.

PP: Quindi stiamo parlando di infarto?

MF: Sì, se la grande arteria è colpita, può portare a gravi conseguenze come un infarto o un ictus. E la FDA ha riconosciuto il segnale dell’incidenza della trombosi polmonare.

PP: E Lei ha scritto nei suoi report [che sono stati pubblicati su una rivista giapponese] che il governo era stato informato di 2.000 decessi che molto probabilmente erano correlati al v. Ma in uno dei suoi rapporti si è riferito a questo come “la punta dell’iceberg”. Quanto più grande potrebbe essere?

FM: Una stima è cinque volte tanto. Le segnalazioni sono principalmente di medici che si sono presi cura dei pazienti, ma la maggior parte delle v. non viene fatta negli ambulatori ma nei centri v. gestiti dalle prefetture, con l’iniezione che viene fatta dall’infermiere [tanto che nella maggior parte dei casi i medici non sono direttamente coinvolti nella catena di eventi ed è improbabile che segnalino problemi con il v.].

I casi si stanno accumulando, ma il governo nega la causalità, anche nei casi sottoposti ad autopsia in cui il patologo ha determinato la causalità. C’è una chiara evidenza di un aumento significativo dei problemi cardiovascolari come ictus e sintomi simili alla polmonite e altri.

PP: Ma l’argomentazione che i fautori di questi v. continuano a sostenere è che, nonostante alcuni problemi, i v. salvano molte più persone di quante ne danneggino. Qual è la sua risposta a questo?

FM: Ho chiesto al governo di divulgare la mortalità per COVID-19 tra le persone v. e non v.. Questa statistica è cruciale. Se non c’è differenza, allora i decessi causati dalla v. non giustificano l’uso dei v.. Ho richiesto formalmente queste informazioni tramite il mio avvocato il 1° agosto. La prima risposta è stata: “Aspetta due mesi”. E poi la risposta finale è stata: “No, non forniamo alcuna informazione”. Quindi il passo successivo è citare in giudizio il governo.

PP: Ha intenzione di citare in giudizio il governo?

FM: Sì, in base all’Information Disclosure Act.

PP: Quindi stanno rifiutando di divulgare informazioni vitali che il pubblico ha bisogno di sapere e che potrebbero salvare vite umane?

FM: Sì, è corretto. È come uno scherzo. Perché il governo ha divulgato tali informazioni l’anno scorso. E ci sono prove che il tasso di mortalità tra gli under 65 è inferiore nei non v. rispetto ai v.. È divertente – no, non divertente, perché ci sono molti morti, quindi non ridiamo; ma il comportamento del Ministero è molto stupido.

PP: Quindi ha pubblicato qualcosa prima e poi ha smesso di pubblicarlo, presumibilmente perché è imbarazzante. Quindi è impossibile trovare le informazioni che ci servono per sapere se i v. funzionano o no? Ad un certo punto del video Lei ha detto “sembra che voi stiate nascondendo dei dati”.

FM: Sì, e penso che fossero sconvolti. Ci sono così tanti morti. È un disastro v. senza precedenti. Non riesco a immaginare quante persone siano morte davvero. 2.000 è il minimo, la punta dell’iceberg.

PP: Ed è per tutte le età, no? Una delle vostre segnalazioni riguardava un uomo di 28 anni morto dopo la seconda v. senza problemi di salute?

MF: Esatto, senza problemi di salute. Cinque giorni dopo la seconda v.. Questo è molto tragico.

PP: Pensa che la portata di questo sia così enorme e lo scandalo così grande che il governo non possa proprio accettarlo? Preferirebbe continuare a fingere che i v. funzionino piuttosto che ammettere l’entità del disastro? È questa la sua posizione?

MF: Beh… non è un’analogia appropriata ma tu dici che se uccidi una persona è legalmente un omicidio, ma se uccidi così tante persone è come una guerra e non vai in prigione.

PP: Qualcuno una volta ha detto che più grande è la bugia, più facile è farla franca. Perché i giapponesi sono ancora v.?

MF: Ma penso che il tasso stia diminuendo. Molte persone smettono di farlo. E a quanto pare i media mainstream non stanno promuovendo la v. tanto quanto una volta.

PP: Quindi c’è meno propaganda nei media, niente sui danni del v., ma meno incoraggiamento a farsi v.? Il messaggio è leggermente cambiato.

MF: Sì, questo è il modo giapponese. Ma il problema diventa sempre più grande. Una rivista molto popolare sta pubblicando una serie sui problemi con i v. La sua influenza è molto grande, quindi il prossimo anno qualcosa cambierà.

PP: E altri tre dottori si sono fatti avanti (Kojima, Sano e Nagao). Qual è l’umore generale tra i medici?

M.F.: Sì, il dott. Nagao mi ha contattato e vuole un dialogo. E il professor Sano ha partecipato all’incontro del 25 novembre. Era seduto allo stesso tavolo. E poi c’è il professor Kojima dell’Università di Nagoya. Il professor Kojima è una persona molto importante che ha identificato i problemi con il v. attraverso un’analisi molto importante.

PP: Quindi il gruppo si sta allargando?

MF: Si, ma non è organizzato da me. Sono coinvolto perché mi è stato chiesto di scrivere articoli su COVID-19 e uno riguardava come evitare e affrontare COVID-19. Ho consigliato una terapia steroidea appropriata senza indugio. Quando il COVID-19 è apparso per la prima volta in Giappone nel febbraio 2020, ho raccolto informazioni dalla Cina e ho concluso che il punto chiave fosse prevenire lo sviluppo di polmonite interstiziale. La risposta era rilevare il calo dei livelli di ossigeno nel sangue. Se è inferiore al 95% va controllata la TC e se vi sono segni di infiltrazione si deve iniziare il trattamento.

PP: Quindi le cure precedenti erano sufficienti?

MF: In linea di principio sì, e se attacchi il virus con un farmaco antivirale, si evolve. Alpha, Beta, Gamma, Delta, ecc. Tutti i virus si evolvono dopo il contatto con i farmaci. È un principio biologico.

PP: Quindi i v. sono inutili?

M.F.: Inutile. Credo di si.

PP: Una teoria è che interventi come lockdown, separazione delle persone, chiusura delle scuole, ecc. abbiano influenzato lo sviluppo del virus e interrotto la sua naturale evoluzione, rendendolo potenzialmente più trasmissibile. Sarebbe stato meglio comportarsi normalmente, permettere al virus di diffondersi e curare immediatamente solo chi è malato, come lei ha descritto?

MF: È abbastanza difficile dare una risposta chiara. L’evoluzione del virus si basa sulla comunicazione con l’ospite, quindi non possiamo [precisamente] prevedere come si evolverà il virus, ma in generale i virus si evolvono in un modo che li rende sempre più simbiotici con il loro ospite. All’inizio pensavo che il COVID-19 sarebbe stato simile. Il tasso di mortalità è sceso e si è stabilizzato e non posso essere totalmente in disaccordo con l’efficacia dei v., ma dobbiamo davvero presumere che i medici abbiano migliorato le loro tecniche e che il virus sia diventato meno tossico.

PP: Quindi il virus è diventato meno tossico e questo giustifica il calo della mortalità?

MF: Sì, e c’è un altro punto: le linee guida cliniche per il trattamento di COVID-19 sono ora a 8. Sono molto complete e utili. Se il medico le segue, il paziente avrà maggiori probabilità di riprendersi.

PP: Qualche altra osservazione sul piano medico. Nel verbale ha detto che i giapponesi sono stati colpiti relativamente facilmente perché avevano una precedente immunità, forse a causa di una precedente esposizione al coronavirus?

MF: Sì, e questa presa di coscienza è necessaria. Ci sono prove dei medici della Kanagawa Dental University che hanno scoperto che gli infermieri non v. e non infetti avevano alte percentuali di IgA cross-reattive al virus SARS-Cov2 nella loro saliva. Ciò è necessario perché quando sviluppiamo un v. per una tale malattia respiratoria, dobbiamo fare un v. mucosale o nasale, non un’iniezione, perché le iniezioni producono solo IgG, ma non anticorpi IgA secretori. I v. iniettabili producono solo IgG a livello sierico, che bloccano il virus nel corpo. Dobbiamo fare un v. orale o nasale, ma è ancora difficile.

PP: Infine, nei sui report, ha detto che forse i richiami in particolare danneggiano il sistema immunitario delle persone e le rendono vulnerabili a ogni sorta di problemi?

MF: Sì, è noto fin dai primi giorni del v. che può causare ADE, cioè. cioè, gli anticorpi accelerano le infezioni cellulari. Ed essere v. ripetutamente può portare al peccato antigenico originale. Il v. di prima generazione è stato progettato per attaccare la prima variante e la seconda delta. Ciò è già stato chiaramente dimostrato nella relazione di Catherine Reynolds. Quindi le persone v. non producono anticorpi adatti per Omicron. I v. possono disattivare il sistema immunitario innato a causa della progettazione iniziale del v.

PP: Le persone stanno scoprendo che vecchie malattie stanno tornando perché il sistema immunitario è stato danneggiato dal v.?

M.F.: Sì, sì.

PP: Non so se lei conosce il Dott. Aseem Malhotra del Regno Unito. Inizialmente ha difeso i v., poi suo padre è morto, e ora è un critico schietto e forte dei v. E sostiene che le v. dovrebbero essere interrotte immediatamente, fino a quando non sarà stata effettuata un’analisi approfondita del danno del v. E’ d’accordo?

M.F.: Sì, certo. Fermarsi immediatamente. I governi di tutto il mondo hanno i dati. Rilascino i dati. Fermino la v. e avviino la discussione scientifica. E dobbiamo studiare gli effetti a lungo termine dei v. a mRNA. Il governo non dovrebbe nascondere e manipolare i dati.

PP: Grazie, professore. E grazie per la forza di dire la verità.

FONTE