“Donazione gestazionale di tutto il corpo”: l’ultima distopica frontiera della Black Science. Donne con morte cerebrale come madri surrogate

La nuova innovazione distopica di questa settimana è servita: donne con morte cerebrale potrebbero diventare madri surrogate.

Per aggirare l’iniziale repulsione all’idea, l’autrice ( sì, è una donna, qualora possa fare ancora differenza), spiega che è possibile far passare queste politiche attraverso le norme sulla donazione degli organi. Solo che in questo caso l’organo sarebbe l’intero corpo. In teoria una donna potrebbe avere un incidente d’auto ed essere dichiarata cerebralmente morta, ma essere tenuta in vita abbastanza a lungo per dare alla luce la prole di una coppia gay o etero che non può o non vuole procreare autonomamente, per poi essere staccata dalle macchine e lasciata morire. E senza aver acconsentito a nulla di tutto ciò, perchè sarebbe stato sufficiente per lei (o LUI, ma lo vedremo dopo), acconsentire alla normale donazione degli organi.

Vi proponiamo le parti “salienti”. Consiglio: tenete a bada la nausea ( se ci riuscite).

---

Astratto

“La donazione gestazionale di tutto il corpo offre un mezzo alternativo di gestazione per i futuri genitori che desiderano avere figli ma non possono, o preferiscono non farlo. Sembra plausibile che alcune persone sarebbero disposte a prendere in considerazione la donazione di tutto il loro corpo per scopi gestazionali proprio come alcune persone donano parti del loro corpo per la donazione di organi. Sappiamo già che le gravidanze possono essere portate a termine con successo in donne cerebralmente morte. Non vi è alcuna ragione medica evidente per cui l’inizio di tali gravidanze non sarebbe possibile”[…]

“Nel 2000, Rosalie Ber ha avanzato un nuovo suggerimento per aggirare i problemi morali della maternità surrogata gestazionale. Ha proposto che le pazienti di sesso femminile in uno stato vegetativo persistente (PVS) che avevano dato il previo consenso scritto, potessero funzionare come surrogati: gli embrioni sarebbero stati collocati nell’utero della donna e gestati a termine.

• Il punto di vista di Ber è che le donne in PVS offrirebbero la migliore alternativa alla maternità surrogata vivente. Suggerisco che dovremmo essere disposti a considerare la WBGD nei pazienti che sono morti nel tronco cerebrale piuttosto che nel PVS (e quindi sarebbero idonei ad essere donatori di organi).
• Ber ritiene che la WBGD dovrebbe essere disponibile solo per i pazienti ritenuti avere una chiara necessità medica per esso. Suggerisco che – a parità di altre condizioni – dovrebbe essere un’opzione per chiunque desideri evitare i rischi e gli oneri della gestazione di un feto nel proprio corpo.
• Ber accetta implicitamente che solo le donne possono governare. Suggerisco che anche gli uomini morti del tronco cerebrale avrebbero il potenziale per dare alla luce un feto, il che significa che il pool di potenziali donatori è ulteriormente aumentato – e che alcune preoccupazioni femministe potrebbero quindi essere placate”.[…]

“Il mio suggerimento di utilizzare il quadro della donazione di organi significa che (a) abbiamo più potenziali candidati e (b) abbiamo sistemi di consenso esistenti in base ai quali le persone danno il consenso in modo proattivo in anticipo o si ritiene che lo abbiano fatto in mancanza di qualsiasi prova contraria. Pertanto, ovunque la donazione di organi sia legale, la WBGD cerebralmente morta sarebbe una modifica relativamente semplice a tale quadro”[…]

“In effetti, il pubblico è scarsamente informato sui dettagli della donazione e del prelievo di organi cadaverici; Alcuni di coloro che sostengono la donazione di organi in linea di principio potrebbero essere disturbati se capissero di cosa si tratta, o addirittura scegliessero di non donare”[…]

“… i pazienti cerebralmente morti possono essere sostenuti per periodi prolungati se superiamo il nostro disgusto per farlo…Prolungare la ventilazione e la sopravvivenza somatica nei pazienti cerebralmente morti è senza dubbio una prospettiva inquietante. La WBGD implica trattare il corpo morto del paziente come un mezzo per un fine, piuttosto che come un fine in sé. Il paziente passa dall’essere al centro delle preoccupazioni mediche, ad essere un deposito di tessuti che possono essere utilizzati a beneficio degli altri.”[…]

” …la gravidanza non deve necessariamente sorgere attraverso il concepimento “naturale”. Come con molti accordi di maternità surrogata, i genitori commissionanti potrebbero preferire creare un embrione per l’impianto utilizzando i propri gameti o quelli dei donatori. Pertanto, l’impregnazione potrebbe essere un affare chirurgico, preceduto e seguito da un’appropriata terapia ormonale per garantire la massima possibilità di successo”[…]

“Dato lo stato attuale della scienza medica, come delineato sopra, WBGD non è al di là dei regni delle possibilità. Dal momento che siamo felici di accettare che i donatori di organi siano abbastanza morti per donare, non dovremmo avere obiezioni alla WBGD per questi motivi. I donatori WBGD sono morti come gli altri donatori – né più né meno. Dal momento che siamo felici di prolungare la sopravvivenza somatica di donne già gravide cerebralmente morte, iniziare una gravidanza tra donatori idonei cerebralmente morti non dovrebbe preoccuparci eccessivamente. Ma per andare verso l’attualità della WBGD, potrebbe essere necessario qualche ulteriore argomento per mostrare perché la WBGD è eticamente desiderabile e per dimostrare perché, di fronte alle obiezioni più ovvie, potrebbe comunque essere un’alternativa preferibile alla donazione di utero e alla maternità surrogata e persino alla gravidanza stessa“[…]

Questo è profondamente disturbante:

“…nei luoghi in cui è consentita la ricerca sugli embrioni, la legge spesso consente l’aborto. I motivi legali per l’aborto includono generalmente menomazioni o malattie che colpiscono il feto. Pertanto, con una sorveglianza molto stretta, è ragionevole pensare che – se i feti sono gravemente danneggiati da fattori imprevisti derivanti dalla gestazione cerebralmente morta – ciò non deve necessariamente portare alla nascita di bambini gravemente danneggiati. Piuttosto, potrebbe comportare la cessazione del processo a discrezione dei genitori committenti. L’aborto, in particolare l’aborto tardivo, può essere traumatico per le donne in gestazione sia emotivamente che fisicamente. Tuttavia, nel caso della WBGD, la donna in gestazione è già morta e non può essere danneggiata“[…]

“…Un ultimo punto è che in realtà WBGD offre un ulteriore vantaggio rispetto alle gravidanze standard: il donatore WBGD è sotto assoluto controllo medico e sorveglianza. Il passo verso una maggiore sorveglianza della gravidanza nelle donne viventi è stato fortemente criticato da molte femministe per le sue incursioni oppressive e invadenti nella vita quotidiana che le donne devono ancora vivere durante la gravidanza. La donatrice WBG non ha vita quotidiana: la sua funzione è esclusivamente quella di governare. Non osiamo trasferire troppi embrioni in donne vive, perché la riduzione selettiva è traumatica e dannosa per la donna incinta. Non ci sono problemi di questo tipo in relazione al donatore WBG. Se ha bisogno di più o meno di un particolare farmaco o se sono necessari interventi fetali, non abbiamo nessuno dei potenziali conflitti che possono influenzare le gravidanze ordinarie. I genitori possono trasferire tutti gli embrioni che possono generare, massimizzando le possibilità di almeno un parto vitale e, se necessario, scartando in anticipo quelli danneggiati o malati. Ancora una volta, sottolineare queste possibilità può sembrare brutto, ma sono processi che sono di routine nella medicina della fertilità in tutto il mondo”[…]

Qui arriviamo alla follia:

“.. la gravidanza stessa dovrebbe essere correttamente controindicata dal punto di vista medico per le donne in generale.

È noto che la gravidanza e il parto comportano rischi significativi per la salute, anche in ambienti ricchi con sistemi sanitari sofisticati. Esporsi a rischi paragonabili alla gravidanza e al parto sarebbe considerato sciocco e patologico in qualsiasi altro contesto. Ho precedentemente dimostrato che in un confronto tra gravidanza e morbillo, la gravidanza risulta notevolmente peggiore in termini di morbilità e mortalità . Tuttavia, gli sforzi medici concertati si concentrano sul liberarci dal morbillo, mentre ci si aspetta che le donne si sottopongano ai maggiori rischi della gravidanza e del parto quasi senza pensarci. Il morbillo è una malattia soggetta a denuncia la cui eradicazione è un obiettivo dichiarato della medicina. Ne consegue che anche la gravidanza dovrebbe – a parità di altre condizioni – essere considerata in questa luce, poiché è più rischiosa del morbillo. Non possiamo ancora rinunciare del tutto all’utero per la riproduzione della nostra specie. Ma possiamo trasferire i rischi della gestazione a coloro che non sono più in grado di essere danneggiati da loro“[…]

• Concludiamo con l’ultima offesa:

” …Preoccupazioni femministe, potrebbero essere mitigate se anche gli uomini potessero partecipare al WBGD. La prospettiva di una gravidanza maschile non è, come molti potrebbero immaginare, fantasiosa o un pezzo di fantascienza… Sappiamo già che le gravidanze possono venire a termine al di fuori dell’utero, il fegato è un sito di impianto promettente, a causa del suo eccellente apporto di sangue. Tuttavia, come ha notato Winston, questo potrebbe essere rischioso – persino fatale – per la persona che porta la gravidanza. Ma per i donatori cerebralmente morti, il concetto di “fatale” non ha senso: il gestatore è già morto. La prospettiva del gestatore maschile potrebbe quindi placare alcune femministe che altrimenti potrebbero ritenere che la gestazione cerebralmente morta sia un passo troppo lontano nell’oggettivazione delle funzioni riproduttive delle donne.”[…]

Chiudiamo qui con questo incubo…ma se volete approfondire ecco il link per farlo:

Whole body gestational donation | SpringerLink