Possiamo per favore porre fine a questa imbarazzante farsa del Green Pass?

di David Thunder

Perché i parametri dei pass vaccinali sono eticamente ripugnanti ed epidemiologicamente irrilevanti.

I Paesi Bassi hanno appena seguito il Regno Unito e l’Irlanda nella riapertura di negozi e ristoranti e quindi nella fine del blocco. Come visitatore nei Paesi Bassi, ero ottimista sul fatto che i dati internazionali schiaccianti sull’efficacia del vaccino contro l’infezione li avrebbero persuasi ad abbandonare immediatamente il loro sistema di pass vaccinale piuttosto che trascinare la farsa ancora più a lungo. Ahimè, il governo olandese ha deciso di mantenere in vigore il sistema di passaporto vaccinale, ignorando la montagna di prove che i green pass sono ora puramente irrilevanti da una prospettiva epidemiologica.

I Paesi Bassi non sono i soli ad abbracciare l’ingenua speranza che un passaporto vaccinale li aiuterebbe in qualche modo a superare l’ultima fase della pandemia. Questa stessa speranza è stata abbracciata fino a poco tempo fa dal Regno Unito e dall’Irlanda, ed è ancora alimentata, sembrerebbe, da paesi in cui i pass vaccinali rimangono operativi, come Germania, Italia, Francia, Canada, parti della Spagna e numerosi stati degli Stati Uniti.

La Commissione europea strombazza il proprio sistema di certificazione vaccinale come “un grande successo” dell’UE. “Il certificato continua a facilitare viaggi sicuri per i cittadini di tutta l’Unione europea durante questi tempi di pandemia”. Eppure, sia da un punto di vista etico che epidemiologico, la continua dipendenza delle società libere e post-illuministe da questi schemi discriminatori è imbarazzante e indifendibile.

In quanto segue, sostengo che le prove emergenti sull’efficacia della vaccinazione fanno crollare l’efficacia dei passaporti vaccinali, anche su basi pragmatiche e utilitaristiche. Ma prima di entrare nel caso utilitaristico contro i passaporti dei vaccini, è importante sottolineare che ci sono importanti ragioni etiche per squalificare uno schema di passaporto vaccinale – anche nel migliore dei casi, in cui frenasse con successo la malattia – come strumento del tutto inappropriato di controllo delle malattie in una società che valorizza la libertà individuale e l’assistenza sanitaria personalizzata.

L’etica dei pass vaccinali

Abbiamo motivo di opporci a qualsiasi programma di salute pubblica che deleghi efficacemente le scelte di salute più intime dei cittadini a un remoto corpo di “esperti” che si presume sappiano cosa è meglio per tutti. Qualsiasi schema di passaporto vaccinale del tipo che è ora approvato dai leader del “mondo libero” rende impossibile per i pazienti e i loro medici esercitare un ragionevole margine di prudenza e discrezionalità nella gestione dei rischi per la propria salute, poiché qualsiasi deviazione dalla linea d’azione ufficialmente obbligatoria (in questo caso, “tutti si devono vaccinare”) deve essere giustificata ai funzionari pubblici da un’esenzione legale straordinaria, piuttosto che liberamente deciso dal paziente in consultazione con il proprio medico.

Dovremmo resistere ferocemente alla tentazione di trattare gli esseri umani come vettori di malattie da manipolare con algoritmi, piuttosto che come persone da rispettare come individui fini a se stessi. Cancellare la libertà individuale non è un prezzo accettabile da pagare per la promozione di un obiettivo di salute pubblica. Tuttavia, poiché i sostenitori dei passaporti vaccinali insistono ripetutamente sul fatto che l’esclusione dei non vaccinati dai luoghi pubblici produrrà grandi benefici per la salute pubblica, o renderà il mondo “più sicuro” dal Covid-19, mettiamo da parte i nostri dubbi etici per un momento, per considerare il caso utilitaristico per i passaporti dei vaccini alle loro condizioni.

L’utilità dei pass vaccinali: è probabile che riducano la trasmissione della malattia?

Ci sono due giustificazioni principali per mantenere un sistema di passaporti vaccinali a livello nazionale o internazionale:

(i) che riducano la trasmissione comunitaria di Covid-19, o

(ii) che possano incentivare le persone a fare le migliori scelte possibili per la propria salute.

La ragione addotta dai sostenitori dei certificati vaccinali, come possiamo vedere nelle dichiarazioni della Commissione europea sulla facilitazione del “viaggio sicuro”, è in genere la prima di quanto sopra, vale a dire che ci aiutano a combattere la trasmissione della malattia. Quindi consideriamo prima questa giustificazione. È probabile che i pass vaccinali riducano la trasmissione comunitaria di Covid-19?

La risposta breve è, no, non lo sono. L’equilibrio delle prove dimostra in modo schiacciante che i pass vaccinali, come gli sforzi per ridurre la trasmissione del Covid, sono un compito da sciocchi. Dal momento che né le autorità sanitarie pubbliche olandesi, né la Commissione europea, né il governo francese, né il governo italiano, né il Centro statunitense per il controllo delle malattie, né la Food and Drug Administration degli Stati Uniti, sembrano interessati a pubblicare le prove pertinenti, ho impiegato un po ‘di tempo per compilarne alcuni io stesso.

1. Prove per il calo dell’immunità vaccinale

C’è un forte consenso internazionale in questa fase sul fatto che l’immunità che le vaccinazioni Covid conferiscono contro l’infezione diminuisca progressivamente e sostanzialmente nel giro di pochi mesi. Secondo l’Agenzia europea per i medicinali, “i risultati di studi pubblicati di recente mostrano che l’efficacia del vaccino contro la malattia sintomatica è inferiore per Omicron rispetto ad altre varianti e tende a diminuire nel tempo” (enfasiaggiunta). 1

Uno dei maggiori esperti di vaccini israeliani, il professor Cyrille Cohen, che dirige il Laboratorio di Immunologia dei Tumori presso l’Università Bar Ilan e fa parte del comitato consultivo nazionale israeliano per gli studi clinici su SARS-COV2, ha recentemente osservato in un’intervista con Freddie Sayers , che con l’avvento di Omicron “entrambi (persone vaccinate e non vaccinate) possono essere infettati, più o meno allo stesso ritmo”.

Si è tentati di pensare che potremmo superare il problema del declino dell’immunità vaccinale semplicemente somministrando “booster” su base regolare. Supponiamo, ad esempio, che i vaccini non proteggano più dalle infezioni entro, diciamo, 4-5 mesi. Non dovremmo semplicemente offrire un richiamo a tutti ogni 4 mesi?

Ci sono due ragioni per cui questo è un non-starter: in primo luogo, logisticamente, sarebbe molto complicato lanciare una campagna di vaccinazione di massa ogni 4 mesi a tempo indeterminato; in secondo luogo, e più importante, questo sarebbe l’ennesimo esperimento medico su scala globale, che non possiamo essere sicuri sia privo di effetti collaterali. L’agenzia europea dei farmaci ha già avvertito che “troppe dosi di vaccini COVID-19 potrebbero alla fine indebolire il sistema immunitario, rendendo inefficaci i vaccini extra”, come riportato qui.

Il regolatore dei farmaci dell’Unione europea avverte che troppe dosi di vaccini COVID-19 potrebbero alla fine indebolire il sistema immunitario, rendendo inefficaci i vaccini extra. Marco Cavaleri, capo della strategia vaccinale per l’Agenzia europea per i medicinali, ha dichiarato all’inizio di questa settimana che le dosi di richiamo possono essere somministrate”una volta, o forse due, ma non è qualcosa che pensiamo dovrebbe essere ripetuto costantemente”. Cavaleri ha dichiarato invece che i richiami dovrebbero essere somministrati proprio come una vaccinazione antinfluenzale annuale.

Questo consiglio è stato ripreso dall’Organizzazione mondiale della sanità, come riportato qui.

È improbabile che una strategia di vaccinazione basata su dosi ripetute di richiamo della composizione originale del vaccino sia appropriata o sostenibile”, ha dichiarato il gruppo consultivo tecnico dell’OMS sulla composizione del vaccino Covid-19 (TAG-Co-VAC) .

2. Livelli di infezione segnalati tra i cittadini vaccinati e non vaccinati

Dato che le vaccinazioni Covid esistenti conferiscono una forma di immunità contro l’infezione che diminuisce abbastanza rapidamente nel tempo, in particolare contro Omicron, anche nelle persone che hanno già avuto due o tre vaccinazioni, chiunque non sia stato molto recentemente (diciamo, negli ultimi 4 o 5 mesi) vaccinato o potenziato, è probabile che sia a rischio paragonabile a quello dei non vaccinati di essere infettato e trasmettere Covid-19.

Quindi una percentuale molto ampia di cittadini in regola col passaporto vaccinale (secondo i nuovi regolamenti ora proposti per l’UE, un certificato Covid sarebbe valido fino a 9 mesi) probabilmente trasmetterebbero il virus a tassi comparabili o potenzialmente anche più elevati ai cittadini non vaccinati (almeno supponendo che molti cittadini non vaccinati siano già guariti covid e quindi godano dell’immunità superiore conferita dall’esposizione naturale al virus).

Questa supposizione è confermata dai dati ufficiali sui contagi da Covid? Credo di sì, ma lascerò che i lettori giudichino da soli: per cominciare, è interessante notare che paesi altamente vaccinati come Israele, Danimarca, Italia, Irlanda, Regno Unito e Belgio (alcuni dei quali hanno utilizzato sistemi di pass vaccinale fino a poco tempo fa), hanno visto i tassi di test positivi al Covid (anche se per fortuna, in misura molto minore ricoveri e decessi) esplodere. Se i vaccini Covid riducessero sostanzialmente i livelli di infezione e trasmissione, non sarebbe questo lo scenario.

Ora, diamo un’occhiata ai dati ufficiali dei tamponi raccolti dall’Agenzia per la sicurezza sanitaria del Regno Unito per la settimana 3 del 2022. Abbastanza imbarazzante per i sostenitori degli obblighi vaccinali, quei dati mostrano che la popolazione vaccinata è risultata positiva al Covid-19 a livelli simili dai 18 ai 39 anni e a quasi il doppio del tasso della popolazione non vaccinata per le età da 40 a 79 anni.

Certo, questi non sono test randomizzati e sono soggetti a fattori confondenti. Ad esempio, se un numero sproporzionato di cittadini vaccinati richiede test Covid, ciò potrebbe gonfiare artificialmente i casi di Covid tra i vaccinati. Tuttavia, anche tenendo conto di questi possibili fattori confondenti ,questi dati gettano seri dubbi sull’idea che i vaccini forniscano una protezione sostanziale contro l’infezione o riducano significativamente la trasmissione comunitaria del virus.

Infine, diamo un’occhiata ai dati ufficiali dei test tratti da 90.439 casi positivi al Covid che si verificano in Danimarca a novembre e dicembre 2021, analizzati dallo Statens Serum Institute danese, un istituto di malattie infettive affiliato al Ministero della Salute danese. Ancora una volta, vediamo un modello simile: un numero sproporzionatamente alto di test positivi alla variante omicron nella popolazione vaccinata. Certo, la sproporzione non è così drammatica come quella che vediamo nei dati del Regno Unito. Ma è ancora abbastanza sorprendente. All’interno di una popolazione nazionale che è vaccinata al 78%:

• L’89,7% dei test Omicron positivi (su 41.242 casi di Omicron in totale) analizzati in questo campione si verifica in persone completamente vaccinate o vaccinate due volte
• mentre solo l’8,5% dei casi positivi di Omicron si verifica nella popolazione non vaccinata

Ancora una volta, se i cittadini vaccinati sono presenti in numero maggiore per i test, questa potrebbe essere una variabile confondente. Tuttavia, resta il fatto che la stragrande maggioranza delle infezioni da Omicron rilevate in questi dati ufficiali dei test danesi si verificano in cittadini vaccinati. Questo è molto significativo, dato che Omicron sta rapidamente diventando la nuova variante dominante in molte parti d’Europa e del resto del mondo.

Con tutti questi dati sul tavolo, è davvero sbalorditivo per me che qualsiasi autorità sanitaria pubblica seria e scientificamente competente possa credere per un momento che far accedere persone vaccinate non testate in bar e ristoranti, o metterle su aerei, e allontanare i loro concittadini non vaccinati, avrà un significativo effetto frenante sulle dinamiche di trasmissione complessive per Covid-19.

Che ne dite di “spingere” le persone a fare scelte di salute migliori?

Se ho ragione, e i passaporti dei vaccini è estremamente improbabile che svolgano un ruolo significativo nel ridurre la trasmissione del Covid, allora rimane solo una giustificazione per il loro uso: penalizzare i cittadini per non aver fatto le migliori scelte possibili per la propria salute, e quindi incentivarli a vivere una vita più sana.

Anche se la vaccinazione è inefficace nel ridurre la trasmissione della comunità, ci sono prove che suggeriscono che i vaccini possano ridurre il rischio di ospedalizzazione e morte, specialmente nelle coorti più anziane e più malate (queste coorti sono rappresentate in modo sproporzionato nei dati di ospedalizzazione Covid).

Quindi si potrebbe sostenere che l’inconveniente e il costo di test costanti potrebbero indurre una persona non vaccinata ad accettare finalmente un vaccino Covid, o ottenere quel richiamo cui aveva resistito per così tanto tempo. Se il vaccino può ridurre il rischio di ospedalizzazione di una persona, allora perché dovremmo opporci a misure progettate per indurre comportamenti più “responsabili” e “illuminati”?

Questo argomento è profondamente problematico sia da un punto di vista etico che scientifico.

Da un punto di vista etico, un passaporto vaccinale è fondamentalmente un metodo per costringere qualcuno a sottoporsi a un intervento medico specifico, abbandonando così il sacro principio del consenso informato alle cure mediche. Se permettiamo l’uso dei passaporti dei vaccini come un modo per spingere i cittadini a fare scelte sanitarie più responsabili e illuminate, allora non dovremmo avere problemi ad applicare multe o sanzioni ai fumatori, ai consumatori eccessivi di alcol o agli obesi, poiché ovviamente stanno aumentando i propri rischi di ospedalizzazione.

In breve, coloro che accettano il principio della coercizione medica “per il bene del paziente”, non dovrebbero avere difficoltà a trasformare gli obesi o i fumatori o i bevitori eccessivi in cittadini di seconda classe fino a quando non “seguono il programma” e mettano riparo ai loro stili di vita non illuminati.

Penso che molti di noi esiterebbero alla prospettiva di una società che utilizza l’apparato coercitivo dello Stato per penalizzare ed emarginare le persone fino a quando non accettano di allineare il loro stile di vita con risultati di salute “ottimali”, come definito da un certo corpo di “esperti”.

Rischi dei calcoli tecnocratici

Un approccio alla salute pubblica di questo tipo trasformerebbe radicalmente il rapporto tra governanti e cittadini, subordinando la scelta personale e la prudenza ai diktat dei guru della salute pubblica che decidono, sulla base degli ultimi algoritmi, quali farmaci e scelte di vita siano più adatti per ottimizzare la salute dei cittadini. In questo tipo di società, i cittadini sarebbero sottoposti volenti o nolenti a calcoli tecnocratici che possono andare male, in molti modi diversi.

Ecco un modo in cui i calcoli tecnocratici possono andar male: le direttive a livello di popolazione, anche se appropriate per un gran numero di cittadini, possono essere molto poco adatte alle circostanze personali e alla storia di alcuni cittadini. Si consideri il caso di implementazioni di vaccinazioni su larga scala. Supponiamo che i vaccini Covid conferiscano effettivamente un chiaro beneficio a ampi segmenti della popolazione. Ciò non significa necessariamente che conferiscano un chiaro beneficio a tutte le coorti della popolazione.

Si consideri, ad esempio, quei cittadini che sono giovani e sani, o che hanno già contratto il Covid-19 una o due volte. Per entrambi questi gruppi, è altamente discutibile se i rischi noti e sconosciuti di questi nuovi vaccini siano compensati dai loro benefici medici. Ormai sappiamo che la stragrande maggioranza dei ricoveri Covid (secondo questo studio pubblicato sul sito del CDC, il 94,9%) coinvolge pazienti con comorbidità; sappiamo anche che l’immunità naturale è migliore e più duratura dell’immunità basata sul vaccino. 2 Quindi costringere la popolazione in generale, giovani e anziani, sani e malati allo stesso modo, a vaccinarsi, sta costringendo molte persone ad assumersi un rischio medico inutile.

Un altro modo in cui i calcoli tecnocratici possono andare seriamente male è che possono sottovalutare omericamente i rischi dei loro interventi sistemici. Consideriamo ancora una volta il caso di un lancio di vaccinazioni su larga scala: sottoponendo involontariamente un’intera popolazione a un vaccino relativamente nuovo, i governanti stanno infliggendo coercitivamente un gigantesco esperimento medico a tutti, senza eccezioni. Ma né gli architetti di queste ambiziose campagne di vaccinazione, né nessun altro, possono garantire che un tale esperimento funzionerà bene per tutti, dal momento che nessuno conosce i rischi a lungo termine di questi particolari vaccini.

Se le persone sono libere di rinunciare a tale esperimento, i cittadini possono effettuare le proprie valutazioni del rischio e i danni a livello di popolazione dell’esperimento saranno limitati da un “gruppo di controllo” auto-selezionato che ha scelto di rinunciare.

---

Per riassumere: ci sono due possibili giustificazioni per i pass vaccinali: in primo luogo, dovrebbe ridurre la trasmissione del Covid. L’evidenza di una diminuzione dell’immunità alle infezioni nei mesi successivi alla vaccinazione, insieme ai dati internazionali sui livelli di infezione tra i cittadini vaccinati e non vaccinati, rende questa giustificazione completamente implausibile.

In secondo luogo, si potrebbe ipotizzare che aver punito i non vaccinati abbia spinto i cittadini a fare scelte più allineate ai risultati ottimali per la salute. Questa giustificazione fallisce perché presuppone una relazione altamente paternalistica tra governanti politici e cittadini, ignora il ruolo critico della prudenza nelle scelte di salute personale e sottovaluta il rischio che le direttive tecnocratiche a livello di popolazione vadano male.

In sintesi, prima porremo fine a questa imbarazzante farsa del Green Pass, meglio sarà per tutti.