• Dicembre 5, 2022

Professor Andreas Radbruch: ” I richiami troppo frequenti sono controproducenti. Il virus è il miglior vaccino”

Sostienici

Tutti noi di Eventi Avversi News vogliamo che siate sempre aggiornati. La nostra missione non è solo quella di tenere i riflettori accesi, noi vogliamo fornirvi i migliori contenuti. Se apprezzate il nostro lavoro e volete sostenerci, potete farlo con una libera donazione.


Come esperto del Bundestag, Andreas Radbruch si è espresso la scorsa settimana contro un obbligo generale di vaccinazione. In un’intervista a Cicero, l’immunologo spiega la sua posizione e chiarisce perché gli anticorpi giocano un ruolo nella risposta immunitaria e perché richiami troppo frequenti possono essere controproducenti.

Andreas Radbruch è direttore scientifico del Centro tedesco di ricerca sui reumatismi. L’ex presidente della Società tedesca di immunologia è professore alla Charité di Berlino ed è stato presidente della Federazione europea delle società immunologiche (EFIS).

Onorevole Radbruch, lei si è espresso al Bundestag contro la vaccinazione obbligatoria. Perché?

A mio parere, la vaccinazione obbligatoria presenta una serie di svantaggi. Da un lato, la vaccinazione per la protezione esterna non è di alcuna utilità a lungo termine. Protegge bene la persona vaccinata da un decorso grave, ma solo se stesso. Protegge solo dall’infezione a breve e la carica virale delle persone infette è altrettanto alta. Quando una persona vaccinata viene infettata, diffonde virus nel suo ambiente come una persona non vaccinata.

Inoltre, stiamo parlando di un gap vaccinale di un massimo del 15 per cento, probabilmente anche meno, perché c’è un alto numero di casi non segnalati di persone che sono state infettate e il cui stato immunitario è quindi almeno equivalente a quello di quelli vaccinati. Un richiamo regolare è poi a mio avviso immunologicamente non benefico.

Perché il boostering frequente è problematico dal suo punto di vista?

È immunologicamente senza senso, al più tardi dalla quarta vaccinazione si verifica un effetto “sazietà” Uno studio israeliano ha recentemente descritto l’efficacia della quarta vaccinazione contro Omicron. Non è particolarmente impressionante. La seconda vaccinazione pone una buona base. Se poi aspetti che il sistema immunitario reagisca e vaccini solo una terza volta dopo sei mesi, hai una spinta decente, e quindi il sistema immunitario è “efficiente”perché si è abituato al vaccino e ha sviluppato una memoria immunologica stabile. Alla quarta dose si ottiene di nuovo un po ‘di reazione, alla quinta e alla sesta quindi probabilmente niente più. Il sistema immunitario si adatta e ad un certo punto non reagisce più allo stimolo.

L’aumento frequente potrebbe anche portare all’effetto opposto?

Anche questo è possibile. Il “peccato originale antigenico“, questo il termine tecnico, descrive un effetto in cui il sistema immunitario si imprime su un certo vaccino. Se ora si aumenta costantemente fino a quando il sistema immunitario è davvero sovrasaturo, e poi arriva una variante che sia molto simile, ma più pericolosa, non si potrà ottenere nulla con questo vaccino, anche se ne assumesse uno aggiornato. Il sistema immunitario non reagirebbe più. Ecco perché questi booster costanti non sono utili.

Pensa che una vaccinazione obbligatoria per i convalescenti sia giustificata?

No. L’anno scorso c’è stato uno studio su Nature che ha mostrato che la maggior parte delle persone che si sono riprese sviluppano un’immunità molto stabile. Da un punto di vista immunologico, il virus è il miglior vaccino. Ha tutto affinché il sistema immunitario possa prepararsi perfettamente per ulteriori infezioni: induce anticorpi, cellule T e cellule killer dopo il contatto. Uno studio del 2020 ha dimostrato che questo può generare un’immunità di lunga durata. Le persone che sono state infettate dal primo virus Sars nel 2003 avevano gli stessi anticorpi di un anno dopo l’infezione, nel 2020 . I vaccini sono meglio delle infezioni, ovviamente, perché offrono una buona protezione senza dover prima sopravvivere alla malattia.

D’altra parte, in alcuni casi possono verificarsi effetti collaterali. Come valuta la loro rilevanza?

Ne ho parlato anche nell’audizione del Bundestag. Nel suddetto giornale israeliano, è stato riferito che l’80% di quelli vaccinati quattro volte ha avuto effetti collaterali locali, il 40% anche sistemici. Se si continua a potenziare, aumenta la probabilità di tali effetti collaterali. Anche se la maggior parte di essi sono gestibili: se ad un certo punto non si ottiene più alcun effetto specifico, ma solo effetti collaterali, diventa inutile. Il profilo rischio-beneficio si sposta in una direzione sfavorevole.

Cosa pensa della raccomandazione del Ministero della Salute, che prevede un programma vaccinale di tre vaccinazioni per tutti i maggiori di 18 anni?

Il sistema immunitario di una persona è unico come la sua impronta digitale. Ognuno ha disposizioni diverse e nel corso della vita esperienze diverse con agenti patogeni. Molti di noi hanno l’immunità prima ancora di aver visto il virus o il vaccino. Altri hanno un sistema immunitario che risponde male ai virus. Il fatto che lo stesso vaccino venga ora iniettato in tutte le persone allo stesso dosaggio allo stesso intervallo non è lo stato dell’arte. Nel caso di altre malattie, si tenta di adattare la terapia individualmente ai singoli pazienti. Sarebbe utile una valutazione dello stato immunitario e vaccinazioni personalizzate che, su base volontaria e basata sui dati, affronterebbero i deficit di vaccinazione in modo molto più efficiente rispetto alla vaccinazione obbligatoria. Ciò includerebbe anche un registro delle vaccinazioni in stile scandinavo in cui gli effetti collaterali sono registrati in modo più completo. Se qualcuno reagisce male alle prime due vaccinazioni, dovrebbe ricevere ancora il vaccino? Un altro vaccino? Bisogna attendere un periodo di tempo più lungo tra le somministrazioni? Tutte queste domande non vengono poste affatto al momento.

Si parla spesso della scarsa situazione dei dati in Germania. Quali studi dovrebbero essere effettuati urgentemente nel suo dipartimento?

Sarebbe importante avere un’ampia valutazione dello stato immunitario della popolazione a seconda dei protocolli di vaccinazione e dell’infezione. Oltre al livello di anticorpi, che è stato finora al centro dell’attenzione, dovrebbero essere registrati anche altri componenti della risposta immunitaria al virus, come le cellule spazzine, le cellule T e le cellule killer. Naturalmente, ci sono gruppi di ricerca che si occupano di questa questione, ma di solito guardano solo a gruppi relativamente piccoli di persone e chiedono solo determinati parametri. Sappiamo anche relativamente poco sullo spettro degli effetti collaterali.

In collaborazione con i colleghi della Charité, noi stessi abbiamo dimostrato che i decorsi gravi che portano a una permanenza in unità di terapia intensiva si verificano soprattutto nei pazienti in cui la risposta delle cellule natural killer che uccidono le cellule infette da virus non funziona bene. A questo proposito, è importante registrare accuratamente questi componenti della risposta immunitaria.

Ma gli anticorpi neutralizzanti non sono il fattore decisivo quando si tratta di quanto sia grave o lieve un decorso Covid?

Infatti, molti gruppi di lavoro misurano gli anticorpi neutralizzanti nel sangue e ricavano da questo parametro la “competenza immunitaria”. Nel sangue, tuttavia, gli anticorpi neutralizzanti non sono così importanti. Altri anticorpi raggruppano i virus e li contrassegnano per le cellule scavenger. E poi ci sono le cellule immunitarie che riconoscono e uccidono le cellule infettate da virus. Tutto questo ci protegge da gravi malattie a lungo termine.

Gli anticorpi neutralizzanti ci proteggono dalle infezioni in quanto tali. Ma il virus arriva attraverso l’aria e l’infezione viene prevenuta solo neutralizzando gli anticorpi nel muco delle vie respiratorie. Tuttavia, sappiamo che la concentrazione di anticorpi non è correlata alla concentrazione di anticorpi nel sangue. Questo probabilmente ha qualcosa a che fare con il modo in cui ci giungono in primo luogo. Gli anticorpi scompaiono dalle vie respiratorie in tempi relativamente brevi e quindi non siamo più protetti dalle infezioni. Nel sangue, d’altra parte, la concentrazione di anticorpi rimane stabile a lungo termine dopo che la reazione immunitaria si è attenuata. Il livello di anticorpi inizialmente formati nel sangue dopo un’infezione, scende entro pochi mesi. Questo è un segno che il sistema immunitario sta funzionando bene. Attraverso la cosiddetta “selezione clonale”, le cellule vengono prodotte nel tempo dal sistema immunitario e a loro volta producono anticorpi leganti particolarmente forti.

Cosa distingue questo tipo di anticorpo?

Gli anticorpi formati da queste cellule si legano così fortemente che con solo un decimo della quantità di anticorpi neutralizzanti, è possibile un legame cento volte più forte. Con questa ampia immunità, il sistema immunitario è in grado di proteggere il corpo non solo dal virus originale, ma anche da varianti future. Tuttavia, il processo di maturazione che forma queste cellule richiede del tempo e non è consigliabile interrompere questo processo con costanti rivaccinazioni.

Iscriviti alla nostra newsletter

Sostienici

Tutti noi di Eventi Avversi News vogliamo che siate sempre aggiornati. La nostra missione non è solo quella di tenere i riflettori accesi, noi vogliamo fornirvi i migliori contenuti. Se apprezzate il nostro lavoro e volete sostenerci, potete farlo con una libera donazione.


eVenti Avversi

Read Previous

THE LANCET: I vaccini Covid aumentano il rischio di decessi correlati al cuore fino al 50%

Read Next

BioNTech punta sui vaccini orali a mRNA 

Ads Blocker Image Powered by Code Help Pro

Ads Blocker Rilevato

Abbiamo rilevato che utilizzi adblock. Per proseguire la navigazione, per favore, disabilitalo sul nostro sito. Ci aiuta a mantenere i costi del servizio.

Powered By
Best Wordpress Adblock Detecting Plugin | CHP Adblock