Processo al Prof. Sucharit Bhakdi: chi sta cercando di mettere a tacere la principale voce scientifica che ci mette in guardia sulla tecnologia m R N A?

Intorno alle 5:45 del martedì 23 maggio, il giudice Malte Grundmann è entrato nell’aula del tribunale dell’Amtsgericht Plön per pronunciare la sentenza nel caso del Prof. Sucharit Bhakdi. Dopo nove ore di deliberazioni, testimonianze e argomentazioni finali, tutti i presenti in tribuna si sono alzati in trepidante attesa dell’esito da leggere davanti al tribunale.

“Non colpevole”, ha dichiarato il giudice.

In un istante, la folla di sostenitori fuori dal tribunale ha applaudito e festeggiato. All’interno dell’aula, la famiglia e gli amici del Prof. Bhakdi si sono abbracciati con sollievo, mentre la stampa ha preso frettolosamente appunti e il consulente legale è rimasto attento. Tutta l’attenzione era sul Prof. Sucharit Bhakdi.

Un processo legale lungo quasi due anni era giunto al termine, o almeno così si pensava.

Il caso storico risale al 1° maggio 2022, quando il pubblico ministero di Kiel e il commissario per la lotta all’antisemitismo dello stato dello Schleswig-Holstein, Silke Füssinger, hanno emesso un atto d’accusa contro il Prof. Bhakdi, accusandolo di due capi d’accusa.

Le due accuse si riferiscono a dichiarazioni pubbliche rilasciate dal Prof. Bhakdi, in cui ha paragonato il programma di vaccnazione C.VID-19 alla Germania degli anni ’40. Fin dall’inizio, il Prof. Bhakdi si è opposto a questo programma di vaccnazione. In una lettera aperta all’Agenzia europea per i medicinali (EMA), firmata da oltre 100 altri medici e scienziati, ha chiesto all’Agenzia di revocare la sua approvazione dei vaccni a base genetica, avvertendo costantemente il pubblico dei loro pericoli. La sua previsione che i vaccni avrebbero indotto infiammazioni di tipo autoimmune e danni vascolari in tutto il corpo, portando a gravi lesioni e morte, è stata confermata dal lavoro di patologi come il Prof. Arne Burkhardt e il Dr. Michael Mörz.

Mentre il consiglio del Prof. Bhakdi era stato richiesto in passato da funzionari governativi di alto rango, le sue critiche ai vaccini C.VID-19 si sono rivelate impopolari presso le autorità e i media mainstream. Le due accuse mosse contro di lui dovrebbero essere intese in questo contesto, poiché derivano da dichiarazioni rese in due diverse occasioni.

La prima accusa di “istigazione” riguarda dichiarazioni rilasciate durante un’intervista intitolata “Die Impfung! Die Hölle auf Erden! Professor Bhakdi” (“Vaccnazione! Inferno sulla Terra! Prof. Bhakdi”), che è stata filmata in una data sconosciuta nell’aprile 2021 e rilasciata in estratti il mese successivo, per poi essere pubblicata integralmente all’inizio di luglio 2021. Durante l’intervista, il Prof. Bhakdi ha parlato del pericolo dei vaccni COVID-19 e ha fatto un paragone con la situazione in Israele.

La seconda accusa di “banalizzazione dell’Olocausto” si riferisce alle dichiarazioni rese durante un discorso a un evento della campagna a Kiel, in Germania, il 24 settembre 2021. Durante il discorso, il Prof. Bhakdi ha affermato che l’approvazione formale dei vaccni sarebbe stato il primo traguardo dell’agenda e che l’obiettivo finale fosse la creazione di una nuova realtà che avrebbe portato al “secondo olocausto” e all’abolizione dell’umanità nella sua attuale manifestazione.

Durante il discorso, si è potuto sentire il Prof. Bhakdi dire quanto segue:

“È chiaro a tutti che con l’approvazione formale dei vaccni è stato raggiunto il primo traguardo dell’agenda ed è iniziata la corsa per raggiungere l’obiettivo finale. Questo obiettivo finale è la creazione della nuova realtà e coinvolge nientemeno che il secondo olocausto. L’abolizione dell’umanità nella sua attuale manifestazione”.

Secondo l’accusa, in caso di colpevolezza, la pena massima sarebbe stata di due anni di reclusione e/o di multa.

Inizialmente, l’udienza era stata fissata per il 24 marzo 2023, ma a causa di un errore del tribunale è stata rinviata al martedì 23 maggio 2023, alle ore 9:00, presso l’Amtsgericht Plön (tribunale locale).

Supporto pubblico

Poco prima dell’inizio dell’udienza, intorno alle 8:45 di martedì 23 maggio, il prof. Bhakdi e sua moglie, la dott.ssa Karina Reiss, sono arrivati ​​al tribunale locale di Plön a Plön, in Germania. La coppia è stata accolta con un’ondata di sostegno da cittadini preoccupati che avevano viaggiato da tutto il paese per partecipare all’udienza di un giorno. 

I sostenitori fuori dal tribunale tenevano cartelli con scritte come “I stand with Sucharit” e “Sucharit, Unser Freund, unser Glück, Wir stehen an Deiner Seite”, che in italiano significa “Sucharit, il nostro amico, la nostra fortuna, siamo al tuo fianco”. Molti presenti hanno affermato che il Prof. Bhakdi avesse fatto “un sacrificio” e che, condividendo le sue conoscenze scientifiche con il pubblico: “Ci ha salvato la vita”. Diversi sostenitori hanno citato il libro del Prof. Bhakdi scritto in collaborazione con sua moglie, la Dr. Reiss, intitolato “Corona: False Alarm?”.

Azioni legali

L’udienza è iniziata alle 9 del mattino e quella mattina la folla ha fatto la fila davanti alla porta del tribunale per ore. La galleria ha ospitato circa 40 persone, tra cui la stampa. Diversi ufficiali giudiziari hanno sorvegliato l’aula per tutto il giorno a causa dell’alto profilo e della natura politicamente carica del caso.

Il giudice Malte Grundmann ha aperto l’udienza annunciando che, sulla base delle prove attuali, non riteneva che l’imputato, Prof. Sucharit Bhakdi, avesse commesso un reato. Tuttavia, il giudice Grundmann ha chiarito che la sua valutazione potrebbe cambiare durante l’udienza.

Il team di difesa che rappresentava il Prof. Bhakdi era composto dagli avvocati Martin Schwab, Tobias Weissenborn e Sven Lausen. L’avvocato principale Martin Schwab ha iniziato la sua dichiarazione di apertura con la biografia del Prof. Bhakdi, evidenziando i contributi dell’imputato nei campi della scienza e della medicina. La difesa ha quindi affrontato le irregolarità legali nel processo e ha argomentato diversi motivi per cui il tribunale avrebbe dovuto archiviare il caso, tra cui:

1) L’accusa non aveva il video completo dell’intervista “Vaccnazione! Inferno sulla Terra! Prof. Bhakdi” al momento in cui ha emesso l’atto d’accusa il 1° maggio 2022.

2) L’accusa non ha fatto uno sforzo tempestivo per ottenere e rivedere il video integrale dell’intervista “Vaccnazione! Inferno sulla Terra! Prof. Bhakdi”.

3) L’accusa aveva incluso informazioni sensibili come l’indirizzo del Prof. Bhakdi, che potevano metterlo a rischio.

Vale la pena notare che il pubblico ministero ha emesso l’atto d’accusa, ha chiesto l’accesso a tutte le riprese video e ha dichiarato chiusa l’indagine in sole 24 ore, il 1° maggio 2022, che è un giorno festivo in Germania.

Il tribunale si è aggiornato per permettere al giudice di esaminare le argomentazioni presentate dalla difesa.

Dopo una breve pausa, il giudice Grundmann ha permesso che il caso procedesse. Il procuratore Füssinger ha accettato di omettere di menzionare l’indirizzo dell’imputato e ha iniziato a leggere l’accusa.

A seguito della lettura delle sei pagine d’accusa, la difesa ha affermato che il procuratore Füssinger ha basato l’accusa solo su parti del video dell’intervista “Vaccnazione! Inferno sulla Terra! Prof. Bhakdi”. Pertanto, la valutazione del pubblico ministero delineata nell’atto di accusa era irrilevante in quanto le dichiarazioni dell’imputato erano state estrapolate dal contesto.

“Secondo la giurisprudenza della Corte costituzionale tedesca, una persona non può essere condannata per istigazione pubblica a meno che (1) l’intera dichiarazione pubblica sia riconosciuta in modo uniforme e (2) qualsiasi interpretazione legalmente ammissibile della sua dichiarazione pubblica possa essere esclusa”, ha detto l’avvocato difensore capo Martin Schwab. “L’accusa non è autorizzata a estrapolare una sola parte della dichiarazione dal suo contesto.”

Inoltre, l’accusa ha avuto diverse opportunità di ottenere e rivedere l’intera videointervista e non l’ha fatto. Invece, il pubblico ministero ha richiesto alla polizia una copia del video completo lo stesso giorno in cui ha emesso l’atto d’accusa e ha chiuso le indagini.

Video della campagna

La corte ha assistito al discorso elettorale del Prof. Bhakdi che si è svolto a Kiel, in Germania, il 24 settembre 2021. Il discorso elettorale è stato la fonte della seconda accusa penale, “banalizzazione dell’Olocausto”. Il discorso completo è durato circa 30 minuti e le dichiarazioni in questione costituiscono circa due minuti e 15 secondi del video.

A seguito del video, è stato chiamato a testimoniare il primo testimone della difesa, l’agente di polizia Mario Fritz, che aveva guidato le misure di sicurezza e protezione durante l’evento della campagna.

Fritz ha riferito che la squadra di sicurezza disponeva di due task force, ciascuna composta da sei agenti di polizia, per garantire un evento sicuro e pacifico. Due delle auto della missione sono state collocate al Rathaus Platz di Kiel per consentire un’azione immediata se necessario.

Il testimone ha spiegato che l’evento era stato correttamente registrato per 200 partecipanti per un lasso di tempo di tre ore (dalle 17:00 alle 20:00). L’evento era stato chiuso dall’organizzatore con un’ora di anticipo e i partecipanti avevano lasciato il luogo in modo pacifico. Non c’erano stati illeciti amministrativi o disordini di alcun tipo durante tutto l’evento.

Fritz non era in grado di fare un commento sulla sostanza del discorso del Prof. Bhakdi poiché era stato in servizio come guardia di sicurezza.

Anche se la sua testimonianza è stata breve, ha stabilito di fronte alla corte che il discorso del Prof. Bhakdi non aveva causato alcun disturbo. Quando Fritz ha lasciato l’aula, ha augurato il successo alla squadra della difesa.

Nella sua confutazione delle argomentazioni, il procuratore Füssinger ha sostenuto che l’imputato ha usato parole aggressive che minimizzano l’Olocausto e spaventano le persone.

La corte si è poi aggiornata per una breve pausa.

Successivamente, la corte ha guardato la video intervista intitolata “Vaccnazione! Inferno sulla Terra! Prof. Bhakdi”, che includeva le dichiarazioni all’origine della prima accusa penale, “incitamento all’odio”.

L’intervista di 90 minuti viene riprodotta integralmente davanti al tribunale. La maggior parte dell’intervista è incentrata sui pericoli dei vaccni a m. RN .A e sulla loro inefficacia. Il Prof. Bhakdi ha descritto l’immunologia di base e perché i vaccni m RN. A CVID-19 non possono fornire immunità o prevenire la trasmissione di una malattia.

La parte del video in cui l’imputato fa le presunte osservazioni criminali costituisce circa due minuti e 30 secondi del video di 90 minuti. 

È chiaro che lo scopo dell’intervista è quello di fornire una spiegazione dettagliata del meccanismo di danno causato dalle iniezioni di m. RN. A.

Corte aggiornata per una pausa.

Uno scontro improprio

Il tribunale si è nuovamente riunito e il procuratore Füssinger ha ripetuto

Con una mossa insolita da parte del pubblico ministero, si è rivolta direttamente all’imputato, Prof. Bhakdi, nonostante il team di difesa avesse chiarito che il Prof. Bhakdi non avrebbe rilasciato una dichiarazione alla corte. 

Il pm gli ha chiesto se sapesse attraverso quali canali e siti web il video fosse stato diffuso. Il prof. Bhakdi ha iniziato a rispondere ed è stato rapidamente bloccato dal suo team legale. L’avvocato difensore Sven Lausen ha ricordato al pubblico ministero che prima di rivolgersi direttamente all’imputato, occorre prima rivolgersi all’avvocato difensore. 

Secondo il principale avvocato della difesa Martin Schwab, dal momento che gli avvocati della difesa hanno detto al giudice e al pubblico ministero davanti al procedimento giudiziario che l’imputato non avrebbe fornito una dichiarazione, è stato improprio per il procuratore Füssinger rivolgersi direttamente al Prof. Bhakdi.

Niente più testimoni

Il pubblico ministero ha chiesto l’assunzione di ulteriori prove in merito ai canali di distribuzione del video, sostenendo che la diffusione del materiale dovrebbe fondare il sospetto di reato.

La difesa si è opposta alla richiesta dell’accusa e ha ribadito che l’accusa aveva il dovere di identificare prove a discarico e non l’ aveva fatto. Il giudice Grundmann ha concordato con la difesa e ha ritenuto conclusa l’assunzione delle prove. Tuttavia, per soddisfare una richiesta del pubblico ministero, il giudice Grundmann ha letto il rapporto dell’ufficiale inquirente.

Il giudice ha ripetuto che il prof. Bhakdi ha parlato dell’importanza di impegnarsi nel dialogo e di sostenere i principi democratici. Per la seconda volta, il giudice Grundmann ha dichiarato di non vedere alcuna responsabilità penale per conto dell’imputato. 

Ha respinto la richiesta del pubblico ministero di ascoltare ulteriori testimoni.

Il tribunale è stato aggiornato per 60 minuti per consentire all’accusa e alla difesa di preparare le loro argomentazioni finali.

Sanzione

Il tribunale si è nuovamente riunito. La difesa ha ricordato al procuratore Füssinger di non rivolgersi direttamente all’imputato poiché al tribunale era stato comunicato che l’imputato non avrebbe rilasciato dichiarazioni.

Füssinger ha iniziato la sua argomentazione finale ripetendo i punti delineati nell’accusa contro il Prof. Bhakdi. Ha continuato a suggerire che i confronti tra il programma di vaccnazione sperimentale forzata e la Germania degli anni ’40 sono antisemiti. 

Nonostante il giudice Grundmann non abbia consentito di affrontare ulteriori prove in merito al canale di distribuzione dell’intervista video con Kai Stuht, il procuratore Füssinger ha affermato che l’imputato e Kai Stuht avessero registrato l’intervista con l’intento di condividerla su molte piattaforme.

L’accusa ha chiesto al giudice di emettere una sanzione di Є90 pagati giornalmente per 180 giorni per la prima accusa e di Є90 pagati giornalmente per 70 giorni per la seconda accusa. Sostiene, in sintesi, un totale di Є90 da pagare giornalmente per 180 giorni. 

Il procuratore Füssinger ha archiviato il caso.

Siamo nella stessa aula?

La difesa si è aperta con l’avvocato capo Martin Schwab che si è rivolto alla corte. Schwab ha sostenuto che l’accusa aveva travisato le dichiarazioni del suo cliente, il Prof. Bhakdi. Il prof. Bhakdi non ha insultato il popolo israeliano, ma ha piuttosto espresso la sua preoccupazione per il loro benessere. Non stava suscitando odio, divisione o agitazione, ma chiedendo pace, unità e ulteriore dialogo – un punto precedentemente riconosciuto dal giudice Grundmann.

Inoltre, la difesa ha sostenuto che la totalità delle dichiarazioni del Prof. Bhakdi non è stata presa in considerazione dall’accusa. Invece, solo alcune frasi selezionate sono state esaminate e prese fuori contesto. L’avvocato difensore Tobias Weissenborn ha affermato che il pubblico ministero non ha indagato a fondo sul caso.

Per quanto riguarda il discorso elettorale del Prof. Bhakdi a Kiel, in Germania, oggetto della seconda accusa, l’avvocato difensore Sven Lausen ha sostenuto che, trattandosi di un discorso politico, all’oratore dovesse essere consentito l’uso di un linguaggio illustrativo e metaforico. 

Lausen ha continuato dicendo che Füssinger ha fallito nei suoi doveri di pubblico ministero. Aveva l’obbligo di raccogliere e valutare non solo le prove che sono incriminanti ma anche quelle che possono essere a discarico, e non l’ha fatto.

La difesa ha quindi affrontato l’atto d’accusa di sei pagine, che Lausen ha sostenuto essere mal concepito, basato sull’ignoranza e consistente in supposizioni piuttosto che prove. Ha osservato che l’accusa manca di informazioni critiche. Inoltre, l’accusa non ha menzionato che la lettera citata dal Prof. Bhakdi nell’intervista a Kai Stuht, è una lettera scritta dai sopravvissuti all’Olocausto all’EMA.

Per quanto riguarda la valutazione del procuratore Füssinger dell’intervista di 90 minuti in cui il prof. Bhakdi ha discusso di immunologia e dei pericoli dei vacini a mR. NA, Lausen ha detto che si chiedeva se lui e il pubblico ministero fossero seduti nella stessa aula quando è stata riprodotta l’intervista.

La difesa ha archiviato il caso. La corte è stata aggiornata poiché il giudice Grundmann ha esaminato le prove.

Il verdetto

Il tribunale si è riunito di nuovo dopo una pausa di 40 minuti. La stampa, i membri del pubblico e gli amici e la famiglia dell’imputato si sono alzati quando il giudice è entrato in aula. 

Il giudice Grundmann ha ritenuto il Prof. Bhakdi non colpevole su entrambi i fronti. In pochi secondi, la folla di sostenitori fuori dal tribunale si è sentita applaudire per la decisione. 

Il giudice ha spiegato che il Prof. Bhakdi non è responsabile per nessuna delle due accuse e non ha commesso nulla di cui era stato accusato. Il giudice ha fatto riferimento all’importanza della libertà di parola e di espressione. Ha affermato che il Prof. Bhakdi ha sostenuto la pace e l’unità e si è espresso in un modo che ha consentito una discussione aperta. Il Prof. Bhakdi ha cercato di creare un’atmosfera in cui le persone possano avere un dialogo aperto e abbracciarsi l’un l’altro.

L’udienza è stata chiusa. La stampa ha scattato foto, filmato l’imputato e intervistato il consulente legale. Tutti i presenti sono usciti lentamente dall’aula.

“Il giudice è stato gravemente messo sotto pressione dai media mainstream che hanno riferito prima dell’udienza, e ha il merito di non essere stato influenzato da tutto questo”, ha dichiarato il principale avvocato della difesa Schwab.

Il prof. Bhakdi e sua moglie, la dottoressa Karina Reiss, sono stati acclamati e applauditi mentre uscivano dal tribunale.

“L’errore del procuratore Füssinger è stato quello di cercare l’antisemitismo in un posto dove non si trovava affatto. Sucharit Bhakdi è estraneo all’antisemitismo e se lei (il pubblico ministero) avesse guardato l’intero filmato prima di emettere l’accusa, si sarebbe accorta di aver scelto l’obiettivo sbagliato.Il principale avvocato della difesa Martin Schwab

Come siamo arrivati ​​qui?

Nota: tutte le informazioni fornite di seguito possono essere consultate sul sito web di Doctors for Covid Ethics.

È importante notare che un anno e mezzo prima del verdetto di non colpevolezza, l’indagine sul Prof. Bhakdi era stata chiusa dalle autorità di Kiel il 1° novembre 2021, per mancanza di prove sufficienti. 

Il procuratore del tribunale statale di Kiel, Lorenz Frahm, aveva stabilito che una condanna fosse improbabile e aveva quindi scelto di archiviare il caso. Tuttavia, dopo che due persone avevano inviato avvisi alla Procura sollecitando la prosecuzione delle indagini, il caso è stato riaperto il 24 novembre 2021.

In sintesi, il Prof. Bhakdi è stato indagato nel 2021, la Procura di Kiel ha chiuso il caso per mancanza di prove sufficienti, solo per riaprire il caso poche settimane dopo dopo che due persone si erano lamentate.

Per capirlo meglio, è necessario rivisitare i dettagli chiave che circondano l’apertura iniziale del caso contro di lui.

Chi c’è dietro l’accusa del Prof. Bhakdi?

Il 14 luglio 2021, tre persone hanno presentato denunce contro il Prof. Bhakdi per le dichiarazioni rilasciate in un’intervista con Kai Stuht intitolata “Vaccnazione! Inferno sulla Terra! Prof. Bhakdi”. L’intervista, incentrata sui pericoli delle vaccnazioni a m. RN. A e sulla loro inefficacia, è stata filmata nell’aprile 2021 e pubblicata integralmente nel luglio 2021.

Sigmount Königsberg, Commissario contro l’antisemitismo della comunità ebraica di Berlino, noto personaggio pubblico e membro di spicco del Berliner Ratschlag für Demokratie (Consiglio per la democrazia di Berlino), ha presentato una denuncia penale contro il Prof. Bhakdi il 14 luglio 2021 alle 10:46. Meno di un’ora dopo, alle 11:17, il procuratore capo di Berlino ha notificato la denuncia al procuratore distato via e-mail.

Il Dr. Elio Adler, dentista e presidente dell’associazione della società civile Die Wertinitiative eV (The Value Initiative), ha presentato una denuncia penale per istigazione all’odio contro il Prof. Bhakdi alla polizia di Berlino alle 11:13 del 14 luglio 2021.

Un terzo denunciante, il signor Klaus Baumann, ha presentato una denuncia penale contro il Prof. Bhakdi alla polizia della Bassa Sassonia alle 16:45 del 14 luglio 2021.

A seguito di un’indagine durata diversi mesi, il 1° novembre 2021, il procuratore del tribunale statale di Kiel, Lorenz Frahm, ha emesso un avviso della decisione di chiudere il procedimento contro il Prof. Bhakdi per mancanza di merito. Tutti e tre i denuncianti sono stati informati. Sia il signor Königsberg che il dottor Adler hanno contestato la decisione.

Il 19 novembre, il dottor Adler ha notificato all’ufficio del pubblico ministero che avrebbe presentato ricorso. Il 24 novembre, il sig. Königsberg ha presentato un reclamo ufficiale contro l’archiviazione del procedimento. Lo stesso giorno, il pubblico ministero dello Schleswig-Holstein ha informato entrambi gli uomini che il caso contro il Prof. Bhakdi era stato riaperto.

È importante notare che il dottor Adler, che è stato il secondo individuo a presentare una denuncia contro il Prof. Bhakdi il 14 luglio 2021, non è solo un dentista e un personaggio pubblico in quanto presidente di Die Wertinitiative eV, ma ha anche un certificato in Studi sul terrorismo dall’Università di Sant’Andrea. Secondo il sito web dell’università, lo studio “in Terrorism and Political Violence esamina approcci selezionati alla generazione di conoscenza sul terrorismo e sull’antiterrorismo”.

Le carriere perseguite da coloro che hanno questo titolo e / o certificazione riguardano le aree del diritto, organizzazioni non governative, organizzazioni internazionali, ricerca politica e consulenza, servizio civile, ecc. 

Secondo la sua pagina Facebook, il dottor Adler aveva partecipato alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco e al vertice mondiale sull’antiterrorismo dell’Istituto internazionale per l’antiterrorismo (ICT) in Israele nel 2017. L’ICT lavora in collaborazione con diverse organizzazioni partner tra cui l’Unione europea , le Nazioni Unite, la NATO, Konrad Adenauer Stiftung e molti altri.

La quarta denuncia 

Un quarto individuo, il signor Sebastian Willing, ha presentato una denuncia penale contro il prof. Bhakdi. Tuttavia, la denuncia di Willing non faceva riferimento a “Vaccnazione! Inferno sulla terra! Prof. Bhakdi”, oggetto delle denunce presentate dagli altri tre uomini. Invece, Willing indicava un discorso elettorale a Kiel, in Germania, dal settembre 2021.

Il 3 gennaio 2022, Willing ha presentato una denuncia via e-mail all’ufficio del pubblico ministero di Kiel alle 20:14. Ha affermato che il Prof. Bhakdi ha commesso il crimine di sminuire l’Olocausto confrontando il programma di vaccnazione C.VID-19 con l’Olocausto durante un discorso a un evento della campagna per il partito politico Die Basis il 24 settembre 2021. Willing ha esortato le autorità a indagare ulteriormente, ma ha chiesto che il suo nome non fosse associato alla questione.

Nella denuncia di Willing ha citato un post su Twitter che conteneva una registrazione di una parte del discorso che includeva le dichiarazioni in questione. Il post su Twitter è datato 18:51 del 3 gennaio 2022.

In che modo il signor Willing ha visto il post su Twitter, guardato il videoclip nel post, ha contemplato le dichiarazioni del Prof. Bhakdi e si è convinto che avesse violato il § 130 III del codice penale, quindi ha redatto una denuncia di più paragrafi e ha presentato il reclamo entro un’ora e 20 minuti dalla visione della fonte delle presunte osservazioni antisemite nel post di Twitter?

Uno sforzo collaborativo

Il 9 febbraio 2022, il capo di LIDA-SH, Joshua Vogel, ha corrisposto via e-mail al nuovo commissario per la lotta all’antisemitismo, Silke Füssinger. La riga dell’oggetto nell’e-mail tra Vogel e il procuratore Füssinger recitava “primo incontro di rete con LIDA-SH”. 

Secondo il suo sito web , LIDA-SH è il centro di segnalazione indipendente per lo stato dello Schleswig-Holstein. Tuttavia, un articolo pubblicato sulla pubblicazione tedesca Kieler Nachrichten (KN) il 23 novembre 2021, un giorno prima della riapertura del caso del prof. Bhakdi, afferma che i progetti LIDA-SH sono “finanziati e avviati dallo stato”. Vogel è ampiamente presente nell’articolo e descrive una nuova iniziativa per affrontare l’antisemitismo nell’area.

Torniamo all’e-mail. Vogel ha ringraziato il procuratore Füssinger per lo scambio molto produttivo del giorno precedente e ha scritto:

Come promesso, il link alla registrazione video del contributo di Mr. Bhakdi del 24.09.2022 [2021] su 

https://twitter.com/Tzerberus1/status/1441790013268660230?s=20&t=3– dnOqZwTjAuhOQOMJrtA e 

https://twitter.com/Tzerberus1/status/1441790180277428230? s=20&t=3—dnOqZwTjAuhOQOMJrtACitazione diretta dallo scambio di email tra Vogel e il procuratore Füssinger. (Tradotto dal tedesco all’inglese)

Le immagini sopra sono schermate dei tweet inclusi nello scambio di email. Entrambi i collegamenti provengono dallo stesso account Twitter, Tzerberus1. I collegamenti condivisi nell’e-mail risalgono a settembre 2021. 

Ma cosa sta pubblicando ora l’account Tzerberus1? 

Il 25 maggio 2023, Tzerberus1, ha pubblicato su Twitter due video del Prof. Bhakdi che parla a un evento dopo la sua audizione il 23 maggio 2023. Uno dei video pubblicati cattura l’audio di un uomo sconosciuto tra il pubblico che afferma “è come un Olocausto.” Tuttavia, Tzerberus1 ha etichettato l’Associazione federale dei dipartimenti per la ricerca e l’informazione sull’antisemitismo (RAIS) e ha accusato il prof. Bhakdi, anche se non ha mai menzionato tali parole. 

Né il Prof. Bhakdi né il pubblico hanno reagito alla provocazione e l’evento è proseguito senza turbamenti.

Apparentemente, la persona affiliata all’account, Tzerberus1, i cui incarichi erano stati precedentemente forniti al pubblico ministero dal capo del centro di segnalazione dell’antisemitismo per lo Schleswig-Holstein, LIDA-SH, ha assistito e filmato un evento in cui un uomo può essere ascoltato mentre menziona l’Olocausto durante il discorso del Prof. Bhakdi sulle vaccnazioni m. RN. A dopo il verdetto di non colpevolezza del Prof. Bhakdi. 

La vicenda giudiziaria continua

A seguito di un verdetto, una parte insoddisfatta può presentare ricorso. Esistono due tipi di ricorso. Il primo si traduce in un’udienza completamente nuova, in cui si ripete la scoperta delle prove che si chiama “Berufung” in tedesco. La seconda opzione è archiviare per ciò che viene definito “Revisione”. In tal caso, i fatti su cui si basa la sentenza non sono messi in discussione; invece, viene solo riesaminato se nella decisione iniziale la legge è stata correttamente applicata o meno. 

Due giorni dopo l’udienza, il 25 maggio 2023, lo stesso giorno in cui l’account Tzerberus1 ha pubblicato i videoclip del Prof. Bhakdi e taggato il centro federale di segnalazione dell’antisemitismo, il procuratore Füssinger ha presentato ricorso al tribunale locale di Plön. 

Al momento, non vi è alcuna sentenza scritta sul caso e, la parte che presenta ricorso può decidere quale tipo di ricorso portare avanti solo una volta che la sentenza scritta sarà disponibile sia per l’accusa che per la difesa. 

“Loro (l’accusa) sperano in una specie di Ponzio Pilato debole e senza spina dorsale che pronuncerà un giudizio ingiusto per paura di essere diffamato”, ha dichiarato il principale avvocato della difesa Martin Schwab. 

La lotta nella “realtà ufficiale” è quasi sempre diversa da quella reale.

Di Children’s Health Defense