“Per quelli di voi che hanno preso la terza dose, andate a fare un test per l’AIDS. Il risultato potrebbe sorprendervi. Allora farete causa al vostro governo”. Chi l’ha detto aveva ragione?

Questa dura citazione è attribuita al premio Nobel Luc Montagnier che pare aver pronunciato queste parole poco prima della sua morte, avvenuta l’8 febbraio, all’età di 85 anni.

Nel febbraio 2020, appena un mese dopo la pubblicazione del genoma SARS-CoV-2, lo scienziato e matematico francese Jean Claude Perez, collega del Prof. Luc Montagnier, ha pubblicato un articolo intitolato “Wuhan COVID-19 Synthetic Origins and Evolution” sul server di prestampa, ResearchGate.

L’articolo è stato pubblicato il mese successivo nell‘International Journal of Research peer-reviewed.

Tra i risultati in silico di Perez c’era la presenza di frammenti del genoma di due varianti di due retrovirus, il virus dell’immunodeficienza umana (HIV) e il virus dell’immunodeficienza simiana (SIV), nel genoma di riferimento di SARS-CoV-2 dal mercato ittico di Wuhan.

La scoperta della presenza di questi frammenti genetici ha reso Perez tra i primi a sollevare domande nella letteratura scientifica sulla presunta origine naturale e zoonotica del genoma SARS-CoV-2.

Il suo ragionamento era che è improbabile che questi virus trovino la loro strada in una grotta di pipistrelli nella remota Cina o, ancora, in un ospite intermedio non identificato che potrebbe aver trovato la sua strada, vivo o morto, al mercato del pesce.

Montagnier, in qualità di co-scopritore dell’HIV, per il quale è stato insignito del premio Nobel nel 2008, ha continuato a collaborare con Perez su un altro articolo, anch’esso pubblicato sull’International Journal of Research, nel luglio 2020.

L’analisi presentata ha fornito ulteriori dettagli sui risultati iniziali di Perez. Ciò includeva il fatto che il 2,5% dell’intero genoma di SARS-CoV-2 “Wuhan” era rappresentato da 18 “inserzioni” di frammenti di RNA dai retrovirus HIV o SIV, con una sezione che aveva un tasso di densità per questi inserti fino al 73%.

Gli autori hanno affermato che, poiché i frammenti erano lunghi da 18 a 30 nucleotidi, avevano la capacità di modificare l’espressione genica negli esseri umani esposti a SARS-CoV-2.

Hanno inoltre avanzato l’ipotesi che la presenza di questi inserti fosse probabilmente il risultato della manipolazione umana, potenzialmente sia per la ricerca sul guadagno di funzione per migliorare la penetrazione cellulare del virus, ma anche ai fini della “progettazione del vaccino”.

Le ultime parole del documento – pubblicato a pochi mesi dall’inizio della pandemia – erano dirette ai presunti architetti di SARS-CoV-2 e fornivano un cupo avvertimento:

“Questa analisi, fatta in silico, è dedicata ai veri autori del Coronavirus COVID-19. Spetta solo a loro descrivere i propri esperimenti e perché si è trasformato in un disastro mondiale: 650 000 vite (il 26 luglio 2020), più di quelle prese dalle due bombe atomiche di Hiroshima e Nagasaki.

“Noi, i sopravvissuti, dovremmo prendere lezioni da questo grave allarme per il futuro dell’umanità. Esortiamo i nostri colleghi, scienziati e medici a rispettare le regole etiche espresse dal giuramento di Ippocrate: non nuocere, mai e poi mai!”

Più recentemente, e poco prima della morte di Montagnier l’8 febbraio, all’età di 85 anni, la seguente citazione attribuita al premio Nobel è circolata ampiamente su Internet:

“Per quelli di voi che hanno preso la terza dose, andate a fare un test per l’AIDS. Il risultato potrebbe sorprendervi. Poi potrete citare in giudizio il vostro governo”.

Non è stato possibile verificare l’autenticità della citazione, ma, insieme alla scoperta di una nuova variante dell’HIV altamente virulenta nei Paesi Bassi all’inizio di febbraio, la preoccupazioni del pubblico e di alcuni operatori sanitari sui possibili legami tra HIV, iniezioni di COVID-19 e SARS-CoV-2 è cresciuta.

Erosione immunitaria da iniezioni di COVID-19

A ciò si è aggiunta la crescente preoccupazione tra gli scienziati, come il famoso vaccinologo belga Geert Vanden Bossche Ph.D., che i continui richiami di vaccini COVID-19 possano compromettere l’efficacia del sistema immunitario, in particolare l’immunità innata   a seguito di infezione e acquisita naturalmente.

Vanden Bossche ha proposto che alti livelli di anticorpi “vaccinali” non sterilizzanti (“permeabili”) prodotti dopo l’iniezione, sopprimano gli anticorpi importanti, polireattivi, prodotti da sottogruppi specializzati di cellule B (B-1 e cellule B della zona marginale) associati al sistema immunitario innato.

Mentre l’immunità innata è la prima linea di difesa per tutti e sono i bambini in particolare che fanno più affidamento su di essa, data l’immaturità del loro sistema immunitario, questa è il meccanismo primario di difesa contro i patogeni respiratori negli adulti.

L’assenza di qualsiasi motivazione scientifica o medica sostanziale per “vaccinare” i bambini contro COVID-19 è trattata in modo completo da Kostoff et al., (2021). e Seneff et al., (2022).

Lo scopo previsto delle iniezioni di COVID-19 è, ovviamente, non quello di sovraregolare il sistema immunitario innato, ma piuttosto di neutralizzare gli anticorpi nel braccio adattativo del sistema immunitario (la risposta immunitaria umorale).

Pertanto, qualsiasi erosione dell’immunità innata o interruzione dell’immunità adattativa cellulo-mediata (attraverso le cellule T) associata a un’esposizione regolare alle iniezioni di COVID-19 dovrebbe essere considerata un danno collaterale.

Mentre le prove meccanicistiche, cliniche e persino epidemiologiche di tale interruzione del sistema immunitario stanno iniziando ad emergere, potrebbero passare anni prima che il significato degli effetti di tale erosione o interruzione su diversi gruppi di popolazione con stato di salute variabile sia ampiamente compreso e riconosciuto.

Un altro pezzo emergente del puzzle che collega la potenziale erosione immunitaria con l’HIV è la possibilità dello sviluppo della “sindrome da immunodeficienza acquisita dal vaccino” o VAIDS.

Sono stati fatti tentativi da parte di “fact-checker” e dei media mainstream per sfatare tali affermazioni, ma questo negazionismo di fronte all’esistenza di VAIDS oltre ad essere scientificamente vuoto, sembra avere motivazioni di natura squisitamente politica ed economica.

Con la crescente frequenza di esposizione delle persone alle iniezioni di COVID-19 che erodono l’immunità innata e interrompono le risposte immunitarie cellulo-mediate (cellule T), è molto probabile che assisteremo a un aumento dei VAIDS.

Potrebbe passare più tempo prima che le autorità sanitarie e i produttori di vaccini che hanno spinto per raggiungere tassi incredibilmente elevati di copertura vaccinale in molti paesi industrializzati siano pronti a riconoscere che le iniezioni sono la causa.

Motivi HIV in SARS-CoV-2

Ci sono stati sforzi concertati da parte di “fact-checker”, tra cui Associated Press e Reuters, per denunciare ogni possibile legame tra i cosiddetti “vaccini” COVID-19 e l’HIV o l’AIDS. Full Fact, ad esempio, ha dichiarato il 4 febbraio che “Poiché i vaccini COVID-19 non contengono l’HIV, non possono causare l’AIDS”.

Come spesso accade: il diavolo è nei dettagli.

I “fact-checker” sono infatti letteralmente corretti dato che, come dimostrato da Perez e Montagnier, l’intero genoma dell’HIV (o quello del SIV) è assente in SARS-CoV-2.

Ma 18 inserti sono chiaramente presenti ed è ragionevole che Perez e Montagnier abbiano affermato che sia improbabile che ciò si possa presentare per caso.

Nell’aprile 2020, il matematico e consulente IT Philippe Lacoude Ph.D., scrivendo su European Scientist, ha scritto quella che sembra essere una confutazione killer delle scoperte di Perez e Montagnier.

Lacoude aveva letto il giornale e sentito Montagnier parlarne sul canale francese CNews.

Quindi sapeva che erano solo frammenti di RNA, non l’intero genoma dell’HIV, che venivano dichiarati presenti nelle proteine di superficie di entrambi i virus – l’intero  genoma di riferimento SARS-CoV-2 veniva dato in riferimento.

Lacoude cerca sapientemente di demolire le analisi di Montagnier.

Spiega che sarebbe difficile controllare manualmente date le dimensioni dei due genomi, quindi suggerisce di automatizzare il processo utilizzando il sottoprogramma MegaBLAST nel Basic Local Alignment Search Tool sviluppato dal National Institutes of Health (NIH), che dà la caccia a sequenze comuni in diversi genomi.

Il punto è che il programma non riesce a rilevare tutti e 18 i frammenti di HIV-1 trovati da Perez e Montagnier, incluso gp120 (ne parleremo di seguito).

È tempo di citare un’importante premessa scientifica: la mancanza di prove, o l’incapacità di trovare prove, di un particolare fenomeno, non significa che il fenomeno non esista.

Confondere le acque torbide con Ad5

Un altro collegamento tra le iniezioni di HIV e COVID-19 è il fatto che due “vaccini” già in uso clinico (CanSino Biologics e Sputnik), così come diversi nella fase di sviluppo preclinico, tra cui uno che viene somministrato per via orale, utilizzano il controverso vettore di adenovirus di tipo 5 geneticamente modificato (GE) di Merck (Ad5).

Questo virus del raffreddore comune GE trasporta il gene per la proteina spike SARS-CoV-2 nel corpo.

Quattro scienziati coinvolti nel fatidico studio STEP che doveva essere una prova di concetto per un vaccino contro l’HIV negli anni 2000 hanno chiesto cautela sull’uso di Ad5 nei “vaccini” COVID-19.

Lo studio si è basato su Ad5 per vettorizzare il gene per la proteina di superficie dell’HIV e ha finito per aumentare il rischio di infezione da HIV tra i vaccinati rispetto agli individui non vaccinati. L’avvertimento degli scienziati è nato perché le loro esperienze con gli studi STEP gli avevano insegnato che c’era una ragionevole base scientifica per essere preoccupati che i “vaccini” COVID-19 dipendenti dall’Ad5 potessero esacerbare l’AIDS tra quelli già infetti da HIV.

Lo stesso Dr. Anthony Fauci, che ha diretto l’Istituto Nazionale di Allergia e Malattie Infettive presso il NIH dal 1984, sul registro pubblico nel 2014 ha sconsigliato l’ulteriore uso di Ad5 nei vaccini contro l’HIV.

Eppure questi vengono utilizzati oggi nei “vaccini” COVID-19 (ricerca ClinicalTrials.gov), anche se a volte con ulteriori alterazioni genetiche intese a silenziare parzialmente i loro effetti sul corpo.

Fauci è elencato come l’inventore di due brevetti assegnati al Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti per i vaccini contro l’HIV che si basano sulla prevenzione del legame di Gp120 al recettore dell’integrina alfa4.

Autoimmunità da iniezioni di COVID-19

Quando si considera la suscettibilità degli individui a virus come l’HIV o sars-CoV-2 e il potenziale per le iniezioni di COVID-19 – specialmente se somministrate a intervalli frequenti (ad esempio di 6 mesi) – per compromettere l’immunità, il rischio di autoimmunità deve essere preso in considerazione.

L’autoimmunità da iniezioni di COVID-19 vettoriche adenovirali è stato il primo fenomeno autoimmune avverso riconosciuto osservato a seguito del lancio di massa delle iniezioni di COVID-19 nel 2020. Fortunatamente, è generalmente considerato raro, dato che può essere letale.

Una stima dal Canada suggerisce che per l’iniezione di AstraZeneca, l’incidenza può essere in media pari a un caso ogni 26.500 (circa quattro casi per 100.000), con la mortalità tra le persone colpite stimata al 17% in Australia. L’incidenza aumenta nelle persone più giovani.

In molti paesi industrializzati, le iniezioni di mRNA vengono somministrate più comunemente come richiami ai più giovani, dati i noti rischi di autoimmunità acuta (sindrome di Guillain-Barré) e cronica (trombocitopenia trombotica immunitaria indotta da vaccino [VITT], trombosi del seno venoso cerebrale) da iniezioni vettoriali adenovirali.

Sfortunatamente, stanno emergendo prove che i “vaccini” a mRNA inducano l’autoimmunità.

Questo è stato dimostrato chiaramente per l’epatite autoimmune di nuova insorgenza, con il suggerimento che le iniezioni possono innescare cascate infiammatorie e linfociti autoreattivi in individui sensibili.

Inoltre, mentre la linea temporale da quando sono stati avviati i programmi di vaccinazione di massa va avanti, ci sono un numero crescente di segnalazioni che emergono su fenomeni autoimmuni di nuova insorgenza che esordiscono spesso giorni dopo l’iniezione, tra cui malattie epatiche autoimmuni, sindrome di Guillain-Barré, nefropatia IgA, artrite reumatoide e lupus eritematoso sistemico.

Le iniezioni di COVID-19 devono quindi essere considerate non solo come interventi medici che offrono un beneficio potenziale, spesso sopravvalutato in termini di protezione contro il rischio di malattie gravi, ma presentano anche un potenziale fattore scatenante per condizioni autoimmuni imprevedibili, a lungo termine, che cambiano la vita o addirittura letali.

Taglio all’inseguimento su inserti HIV

Un principio scientifico innegabile è che più piccolo è il frammento di un dato genoma identificato, più ampiamente quel frammento si troverà nel genoma di un’altra specie animale, vegetale o microbica.

Cerchiamo ora di essere più specifici. È stato stimato che l’87% della sequenza dell’involucro della glicoproteina HIV-1 e della proteina spike SARS-CoV-2 sono condivisi. L’HIV-1 è un lentivirus, mentre il SARS-CoV-2 è un beta-coronavirus, quindi non sono strettamente correlati nonostante entrambi siano virus a RNA.

Si potrebbe sostenere che queste somiglianze siano il risultato del fatto che le proteine svolgono più o meno lo stesso lavoro: essere coperte da glicani derivati dall’ospite (carboidrati) che servono come base della “cross-reattività mediata da glico-epitopo dagli anticorpi“, aiutando ogni particella virale a fondersi con il rispettivo ospite, facilitando l’ingresso del suo prezioso carico di RNA in modo che la replicazione virale possa iniziare sul serio.

Entrambi i virus si sono evoluti per riuscirci bene – da qui i profondi impatti che ognuno ha avuto sulle popolazioni umane.

Codificata nel cuore del genoma dell’HIV-1 è una proteina lunga chiamata gp160 (gp è l’abbreviazione di glicoproteina). Questa proteina è fondamentale per il processo di fusione. Quando la proteina dell’involucro gp160 si fonde con la superficie della cellula ospite, si divide in due pezzi distinti, rispettivamente gp120 e gp41.

Tre gp120 e gp41 si combinano quindi in un “trimero” di “eterodimeri” per formare il picco di inviluppo che individua, si attacca e si fonde con la cellula ospite. Nel caso dell’HIV-1, l’attaccamento avviene tramite recettori CD4 su questi linfociti (cellule T).

Sì, avete indovinato, gp120 è anche codificato nella proteina spike SARS-CoV-2. Sarebbe facile liquidare questo come un tratto evolutivo condiviso dai due virus a DNA non correlati che si è verificato per caso o attraverso la selezione naturale.

Ma facciamo finta per un minuto che il coronavirus SARS strettamente correlato che è stato responsabile dell’epidemia che è stata scoperta in Asia nel febbraio 2003, manchi degli inserti gp120 e Gag condivisi da HIV-1 e SARS-CoV-2.

Immaginate la pressione che è stata posta sugli scienziati indiani per ritirare un documento pubblicato su un server di prestampa il 31 gennaio 2020, perché ha fatto questa connessione.

Questo tipo di manipolazione genetica sembra essere esattamente il tipo di cosa che viene fatta nella ricerca sul guadagno di funzione, ad esempio per facilitare l’ingresso di un coronavirus manipolato nel suo ospite.

In realtà, è proprio il tipo di ingegneria genetica con cui il biologo molecolare e immunologo Ralph Baric, e colleghi, sono impegnati durante le loro ore di lavoro.

– Baric, ricorderete, era lo scienziato finanziato dal NIH che si è trovato al centro di controversie sulla ricerca sul guadagno di funzione e sulla possibile manipolazione di laboratorio di SARS-CoV-2 durante la prima parte della pandemia a causa della ricerca di lunga data del suo laboratorio sui coronavirus ingegnerizzati.-

Date le somiglianze in alcuni dei motivi proteici in questi due virus non correlati, HIV e SARS-CoV-2, così come i punti in comune nei corrispondenti carboidrati che coprono le loro superfici (quindi vengono indicati come proteine glicosilate), è interessante notare che gli anticorpi cross-reattivi e ampiamente neutralizzanti generati dall’HIV possono anche legarsi alla proteina spike glicosilata di SARS-CoV-2.

Ciò potrebbe suggerire che individui sieropositivi e asintomatici potrebbero anche essere avvantaggiati rispetto alle loro controparti non esposte all’HIV se esposti a SARS-CoV-2 circolante, poiché le cellule T cross-reattive potrebbero essere pronte per l’attività se confrontate con SARS-CoV-2- cellule infette.

Ma significa anche che la presenza della proteina gp120 nella spike SARS-CoV-2 potrebbe aiutare il coronavirus, o la proteina spike molto simile (ma non identica dal punto di vista molecolare) prodotta dopo l’iniezione di COVID-19, a colpire i linfociti T, eliminando così tutte le importanti cellule T CD4 multifunzionali che hanno la capacità di differenziarsi in una serie di diversi sottotipi che possono fornire memoria a lungo termine degli antigeni precedenti e uccidere le cellule infette.

Questa linfocitopenia CD4 è ovviamente uno dei tratti distintivi degli individui sieropositivi che continuano a sviluppare l’AIDS.

È ormai ben riconosciuto dagli studi osservazionali e dai dati delle autopsie che la riduzione della conta delle cellule T CD4 e CD8 (linfopenia) è una caratteristica chiave della grave malattia COVID-19.

Tuttavia, uno studio pubblicato nel marzo 2022 sulla rivista Signal Transduction and Targeted Therapy, co-autore di Shi Zheng-Li, la cosiddetta scienziata delle “bat women” dell’Istituto di virologia di Wuhan, ha dimostrato che SARS-CoV-2 prende di mira le cellule T CD4 e CD8 indipendentemente dalla loro infezione tramite i recettori ACE2.

Ciò può portare a una morte catastrofica delle cellule T (apoptosi), con potenzialmente anche un numero di cellule T pari a zero negli individui più gravemente colpiti.

Al contrario, è stato dimostrato che le persone che soffrono di una malattia lieve e una rapida eliminazione di SARS-CoV-2, montano una marcata risposta dei linfociti T, sebbene una risposta immunitaria innata parzialmente efficace sia un probabile fattore che contribuisce maggiormente nella prevenzione di gravi malattie o morte.

Ci si aspetterebbe anche che una persona che vive con l’HIV con l’immunità dei linfociti T già compromessa per gentile concessione del virus, non sia in grado di reggere bene a ripetute coinfezioni con SARS-CoV2 o esposizione a iniezioni di COVID-19.

Un caso clinico dalla Cina, che coinvolge un paziente di 41 anni a cui è stato iniettato il “vaccino” COVID-19 inattivato da Sinopharma, ha mostrato un drammatico calo del numero di CD4.

Tale interruzione delle cellule T è anche probabile che aumenti il rischio di formazione di tumori, in particolare tra gli individui con una storia di cancro, un tratto inquietante che è già stato segnalato aneddoticamente dai medici.

Purtroppo, ciò che vediamo oggi potrebbe essere solo la punta dell’iceberg.

Conclusioni

“Coloro che devono ancora vedere ciò che la natura ha da offrire quando ci troviamo di fronte a minacce esistenziali imprevedibili, sembrano incapaci di vedere il legno negli alberi. Oppure hanno ragioni acquisite che li fanno persistere con tecnologie nuove e spesso dannose per la natura. “- Rob Verkerk Ph.D.

Dove ci porta questa esplorazione?

Cerchiamo di riassumere:

1. SARS-CoV-2 è probabilmente un costrutto di laboratorio. Esistono prove incontrovertibili dell’esistenza di frammenti genetici altamente funzionali che facilitano l’ingresso virale e il targeting dei linfociti T condivisi tra HIV-1, la principale variante dell’HIV che contribuisce all’AIDS, e SARS-CoV-2.

Il fatto che SARS-CoV-2 sia strettamente correlato alla SARS (e tuttavia non condivida le sequenze gp120 o Gag presenti nell’HIV-1 è di particolare interesse). Sebbene non ci siano prove sufficienti per dimostrare che questi inserti siano sicuramente il risultato di una ricerca sul guadagno di funzione, ci sono ampie prove che fosse in corso presso l’Istituto di virologia di Wuhan che è stato supportato dal NIH, nonostante la smentita di Fauci al Congresso.

Ciò implica una ragionevole possibilità che questi inserti, come il Professor Montagnier e altri avevano immaginato, siano stati probabilmente inseriti deliberatamente e che SARS-CoV-2 sia almeno in parte un costrutto di laboratorio.

2. L’esposizione cronica ai vaccini COVID-19 può compromettere la funzione immunitaria nel tempo. L’esposizione a ripetuti “richiami” COVID-19 può causare danni cronici alla funzione del sistema immunitario, in particolare attraverso l’erosione dell’immunità innata e l’interruzione delle risposte dei linfociti T.

Inoltre, possono indurre l’autoimmunità e aumentare il rischio di condizioni autoimmuni di nuova insorgenza, sebbene il ritardo e la complessità di queste condizioni significhino che potrebbero essere necessari anni per comprendere appieno la portata del disturbo causato.

Come per qualsiasi fattore scatenante ambientale o tossina, è la dose che fa il veleno, come affermava il medico e chimico svizzero Paracelso quasi 500 anni fa, quindi una maggiore frequenza o numero di esposizioni alle iniezioni di COVID-19 può indurre una dose-risposta e una maggiore interruzione dei processi immunitari.

3. VAIDS è una cosa. Vi sono prove emergenti dell’esistenza di una forma di immunosoppressione indotta dal vaccino che potrebbe essere indicata come VAIDS, sebbene i meccanismi possano essere variabili tra gli individui e non siano ancora chiari.

Tra questi c’è l’erosione immunitaria innata, i disturbi delle cellule T e l’autoimmunità, ma potrebbe anche esserci un targeting specifico delle cellule T CD4 da parte dell’inserto gp120 nella proteina spike SARS-CoV-2.

Ciò potrebbe anche essere di maggiore preoccupazione nel caso dell’mRNA COVID-19 e dei “vaccini” vettoriali adenovirali che hanno generato proteine spike all’interno del corpo che possono quindi essere esposte per settimane se non mesi.

4. Particolare cautela deve essere esercitata per coloro che hanno un sistema immunitario compromesso. Una percentuale significativa di coloro che vivono con l’HIV soffre di soppressione di CD4 (linfopenia) e il rapporto rischio/beneficio dovrebbe essere attentamente considerato insieme al consenso informato prima che le iniezioni di COVID-19 siano raccomandate per questo o altri gruppi di popolazione immunosoppressi.

Tra i fattori da prendere in considerazione vi sono la durata dell’esposizione alla proteina spike in caso di infezione acquisita naturalmente rispetto alla successiva somministrazione di “vaccini” COVID-19, nonché il rischio rappresentato dalla variante circolante quando vengono adottate le misure appropriate.

Questi includono l’uso di protocolli di trattamento sicuri e precoci come alternativa ai vaccini COVID-19 che attualmente fanno poco o nulla per fermare la trasmissione e proteggere da malattie gravi o morte (per alcune settimane al massimo), e che vengono somministrati a intervalli troppo ravvicinati con i conseguenti problemi che ne derivano.

In definitiva, la natura fa il suo corso, ed è interessante postulare come la natura stessa sia andata contro la tecnologia umana sotto forma di “vaccini genetici” di biologia sintetica e terapie che non hanno nulla di naturale. La tecnologia umana ha prodotto molto poco a fronte di massicci investimenti e costi per la società.

Confrontatelo con la nostra protezione naturale contro SARS-CoV-2, composta dai nostri sistemi immunitari incredibilmente sofisticati quando ampiamente sostenuti da prodotti della natura, siano essi alimenti sani o nutrienti specifici, estratti vegetali o microbici.

Questo è il sistema naturale di difesa che ci ha portato così lontano, e ha fatto del suo meglio per far fronte e adattarsi allo spettro in rapida evoluzione di questa situazione complessa (e artificiale) che ha preso il via meno di 3 anni fa.

Di Children’s Health Defense / Source