Gli effetti collaterali del vaccino non sono la dimostrazione che “sta funzionando”, al contrario!

di Dr. Peter F. Mayer

L’anno scorso, quando la campagna vaccinale è davvero iniziata, si conoscevano già molti casi di effetti collaterali ma anche molti decessi, soprattutto nelle case di riposo e nelle case di cura. Le morti sono state nascoste come morti naturali e gli effetti collaterali sono stati interpretati come prova dell’effetto del vaccino. Il fatto che fossero più pesanti e più frequenti di dieci volte rispetto alla norma fu ignorato.

In Germania, queste discussioni stanno ora circolando di nuovo. A causa delle pubblicazioni del BKK, molti malati hanno ora chiesto dati alle proprie compagnie di assicurazione sanitaria e hanno ricevuto la risposta che effetti collaterali come febbre, mal di testa e vomito mostrerebbero che la risposta immunitaria desiderata è stata raggiunta.

Ieri ho riferito di enormi effetti collaterali, contenuti nei documenti pubblicati dalla FDA dopo un ordine del tribunale. Ci sono anche segnalazioni di effetti collaterali negli studi di approvazione. Particolarmente interessanti sono gli studi di fase 1, il cui compito è quello di determinare il dosaggio. Ed è proprio qui che troviamo cose molto peculiari che confutano le spiegazioni delle compagnie di assicurazione sanitaria.

L’affermazione che sintomi come febbre, mal di testa, vomito siano un segno positivo della risposta immunitaria è completamente falsa e questa affermazione è confutata dai dati di fase 1 di Comirnaty di BioNTech / Pfizer. Lo studio è stato pubblicato sul New England Journal of Medicine il 12 ottobre 2020.

Il compito della fase 1 è quello di creare un profilo di effetti collaterali dose-risposta. Lo studio mostra che nelle persone tra i 18-55 anni, l’aumento della dose da 20 a 30 microgrammi non è accompagnato da un aumento della risposta immunitaria. Anzi.

Questo mostra già un sovraccarico del sistema immunitario nei più giovani dalla dose 20 alla dose 30 μg.

Pertanto, secondo la Figura 4A in media, la risposta immunitaria in questa fascia di età di 18-55 anni con un titolo anticorpale legante S1 alla dose più bassa di 20 microgrammi con 12464 IgG (U / ml) è quasi il 25% superiore rispetto alla dose più alta di 30 microgrammi.

Tale “curva a campana” è nota per le reazioni immunitarie e mostra una “sovrastimolazione” del sistema immunitario con conseguente riduzione della risposta immunitaria.

Effetti collaterali più forti con meno effetto

Tuttavia, questa dose più elevata è anche accompagnata da più effetti collaterali. Pertanto, questo studio di fase 1 dimostra che questi segni clinici come febbre, mal di testa, ecc. Non mostrano una buona risposta immunitaria.

Al contrario, questa reazione deve essere attribuita al fatto che il sistema immunitario è sovrastimolato nelle persone più giovani, perché in questi giovani corpi si forma più proteina spike indotta dal vaccino e qui compaiono già segni di avvelenamento.

Questa sovrastimolazione porta inoltre a una risposta immunitaria più bassa.

Ciò che non è riportato nella pubblicazione finale di questi dati è se ci sono stati soggetti che hanno avuto episodi di vomito.

Nella versione PrePrint, tuttavia, questo è documentato e va notato che nel gruppo del principio attivo ora approvato condizionatamente BNT162b2, una persona su 15 nel gruppo di dosaggio doveva superare i 30 microgrammi. Una dose che ha provocato una risposta immunitaria inferiore rispetto alla dose più bassa per questa fascia di età.

Nella dose più appropriata di 20 microgrammi, nessuno ha riportato il vomito.

Pertanto, questo test di fase 1 conferma che nella fascia di età 18-55, la dose più alta di 30 microgrammi porta a una risposta immunitaria più scarsa rispetto alla dose inferiore di 20 microgrammi. La dose più alta è accompagnata da più effetti collaterali basati su una reazione immunitaria eccessiva, o già un avvelenamento interno incipiente con la proteina spike.

Allora perché è stata approvata la dose più alta?

La ragione era apparentemente che nella fascia di età 65-85 per il principio attivo ora approvato BNT162b2 la dose più alta di 30 microgrammi si traduce in una migliore risposta immunitaria, che è molto più bassa con 7985 IgG (U / ml) rispetto al gruppo di età più giovane con la dose di 20 microgrammi.

Si può presumere che a causa del ridotto metabolismo nelle persone anziane, le cellule formino quindi la proteina spike indotta dall’mRNA meno efficacemente e in quantità minori. E il sistema immunitario reagisce meno.

In altre parole, la dose di 30 microgrammi è troppo alta per i più giovani, ma troppo bassa per gli anziani.

Nella “situazione di crisi” si è ovviamente deciso di utilizzare la dose più alta di 30 microgrammi nell’ampia applicazione, anche con il rischio che ciò non portasse alcun beneficio aggiuntivo nella risposta immunitaria nella fascia di età 18-55, ma solo ad un aumento dell’insorgenza di effetti collaterali.

Poiché la risposta immunitaria nelle persone più giovani è più bassa con la dose più alta, questi effetti collaterali con la dose più alta possono essere spiegati principalmente in relazione a un “avvelenamento“. Questo sembra spiegare anche perché il danno al sistema immunitario innato si verifica in questa fascia di età.

Un altro fattore ha probabilmente a che fare con le differenze tra un lotto e l’altro.

Fa molta differenza se una preparazione è stata fatta per 15 persone o per 150 milioni. In realtà, sono anche preparazioni e metodi di produzione diversi. Si può presumere, cosa che purtroppo accade spesso, che i campioni di prova fossero diversi da quelli distribuiti successivamente al grande pubblico.

A causa dell’elevata quantità richiesta, la qualità dei lotti utilizzati nelle masse ne risente. Le differenze nel contenuto del principio attivo e le possibili impurità e difetti di qualità possono portare all’alto tasso di effetti collaterali fino alla morte.

I risultati degli studi di fase 1 avrebbero richiesto vaccini diversi, come accade con la vaccinazione antinfluenzale. Occorre sempre regolare i dosaggi dei vaccini. Nel caso della vaccinazione antinfluenzale, ci sono vaccini con un contenuto di principi attivi più elevato per le persone anziane di età pari o superiore a 65 anni – 4 volte superiore rispetto agli adulti fino a 65 anni di età. Per i bambini, il contenuto viene ridotto in relazione al vaccino per gli adulti.

Ad esempio, Fluzone – adulto e pediatrico: vedi Tabella 7.

Fluzone High Dose è 4 volte la quantità di virus vaccinale rispetto all’adulto. Nelle persone sane sotto i 60 anni, non dovrebbe essere usato a causa del rischio di gravi effetti collaterali.

Ma questo invece è esattamente ciò che è stato fatto con BNT162b2. È stata scelta una dose unica di comirnaty, che probabilmente è ancora troppo bassa per le persone anziane e indebolite.

Per i giovani sani, invece, è di minore beneficio rispetto alla dose più bassa e comporta un rischio significativamente più alto di effetti collaterali molto gravi fino alla morte. In ultimo occorre segnalare che possono esserci notevoli carenze nel controllo dei lotti di produzione, come si evince anche dagli obblighi specifici delle relazioni di valutazione dell’EMA.